Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 10-20918/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Жукова Даниила Игоревича, защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жукова Д.И. - адвоката Мосевнина Г.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым в отношении:

Жукова Даниила Игоревича,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Жукова Д.И, защитника - адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Мосевнина Г.В, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 сентября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

06 сентября 2022 года Жуков Д.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Жукова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Жукова Д.И. - адвокат Мосевнин Г.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Обращает внимание, что Жуков Д.И. от следствия не скрывался и скрываться не намерен, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство в г. Москве, а объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу его подзащитного органом следствия суду не представлено. При этом доказательств причастности Жукова Д.И. к инкриминируемому ему деянию в ходе судебного заседания предоставлено не было. Отмечает, что потерпевший Жуков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что его внук не мог украсть вещи, а сам он имеет проблемы с памятью, в связи с чем мог забыть о том, что разрешилЖукову Д.И. взять вещи из его квартиры. Адвокат Мосевнин Г.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Жукову Д.И, избрать в отношении Жукова Д.И. более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жукова Д.И. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Жукова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Жукова Д.И меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Жукова Д.И, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Жуков Д.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Жуков Д.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Жукова Д.И. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Жукова Д.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Жукова Д.И. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Жукова Д.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Жукова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Жукова Д.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Жукова Д.И. - адвоката Мосевнина Г.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жукова Даниила Игоревича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Жукова Д.И. - адвокат Мосевнина Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова