Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20981/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Ахмадова А.И. в защиту обвиняемого Егизарова С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 04 октября 2022 года апелляционную жалобу защитника Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года, которым:

Егизарову С.М, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 01 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдение требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Егизаров за совершение вышеуказанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Егизарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинский районного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Егизарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитника Магомедова Р.А. выражает несогласие с постановлением суда; просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание личность Егизарова, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Егизарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Егизаров обвиняется в совершении умышленного преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Егизаров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Егизарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Егизарова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшего, показания потерпевшего, показания свидетеля Алиева, указывающего на Егизарова как на лицо, причастное к преступлению, показания самого Егизарова, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Егизарова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года в отношении

Егизарова С.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: