Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-21028/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Айрапетян М.К., предоставившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Розенталя С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетян М.К. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым в отношении

Розенталя Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего второе гражданство Германии, с высшим образованием, женатого, имеющего детей, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания последнего на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Айрапетян М.К, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N... выделено... года из уголовного дела N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Розенталя С.А.

Настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N

... года Розенталю С.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из ходатайства следователя, Розенталь С.А. от органов следствия скрылся.... года он объявлен в федеральный розыск, а в последствии в межгосударственный розыск.

В отношении Розенталя С.А. УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве заведено розыскное дело N... от 06.06.2022.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и возобновлялся.

Проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение Розенталя С.А. не представилось возможным. Согласно сведениям, поступившим из ФСБ РФ, Розенталь С.А. 01.01.2022 года покинул Российскую Федерацию, по имеющимся данным со своей семьей проживает в Германии.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, на основании ходатайства следователя, в отношении обвиняемого Розенталя С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания последнего на территории Российской Федерации.

Адвокат Айрапетян М.К. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об объявлении Розенталя С.А. в международный или межгосударственный розыск, что не позволяло суду в соответствии с требованиями закона принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого; суд не дал оценки соблюдению процедуры объявления лица в международный розыск, между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение. Также автор жалобы обращает внимание, что дело не относится к юрисдикции Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г..Москве, поскольку из предъявленного обвинения следует, что место совершения деяния, содержащего признаки преступления, по адресу: адрес, относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г..Москвы, то есть возбуждение уголовного дела, его расследование, предъявление обвинения и обращение в суд с настоящим ходатайством указанным следственным органом входит в противоречие с разрешением ходатайства Замоскворецким районным судом г..Москвы, так как определяемая по месту производства предварительного расследования юрисдикция следственного и судебного органа не может относится к разным территориям.

Кроме этого, защитник утверждает о нарушении требований ст.172 УПК РФ, определяющей порядок предъявления обвинения, в материалах отсутствуют сведения об уведомлении Розенталя С.А. о дне предъявления обвинения, а также документы, свидетельствующие о проведении мероприятий, направленных на установление его местонахождения; суд не дал должной оценки доводам защиты о том, что нахождение Розенталя С.А. за пределами РФ никак не связано с уголовным преследованием, а продиктовано исключительно заболеванием ребенка, нуждающегося в настоящее время в присутствии и поддержке отца; не подтверждены следственным органом доводы следователя, что Розенталю С.А. известно об объявлении его в розыск, попытки довести данную информацию до Розенталя С.А. или его защитника следователем не предпринимались; помимо прочего, суд не проверил должным образом обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к преступлению, так как представленные материалы вызывают сомнения в самом факте совершения преступления и демонстрируют надуманность обвинения; представитель потерпевшего не был уведомлен о заявленном ходатайстве, его мнение и позиция не была доведена до суда. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г..Москвы отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принимается решение.

Согласно ч. 5 ст. 108 УК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Согласно представленным материалам, следователь Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении Розенталя С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вышеуказанным постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено как законное и обоснованное.

С таким выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным материалам.

Как следует из материалов ходатайства, уголовное дело в отношении Розенталя С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ выделено из уголовного дела N 12102450026000047, возбужденного 23 июня 2021 года Мещанским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем из бюджета Российской Федерации денежных средств на общую сумму свыше сумма.

... года Розенталю С.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он от органов следствия скрылся.

Следователь в ходатайстве об избрании обвиняемому Розенталю С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что 06 июня 2022 года он объявлен в федеральный розыск, а в последствии в межгосударственный розыск. В отношении Розенталя С.А. УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве заведено розыскное дело N... от 06.06.2022.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, сославшись на положения ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на соблюдение как порядка привлечения Розенталя в качестве обвиняемого, предусмотренного гл. 23 УПК РФ, так и порядка объявления его в розыск в соответствии со ст. 210 УПК РФ, ввиду нахождения его за пределами РФ.

Между тем, из представленных материалов следует, что в отношении Розенталя С.А, вопреки доводам следствия, имеются только постановление следователя от... года об объявлении Розенталя С.А. в розыск (л.м. 116-117), а также постановление об объявлении его в федеральный розыск от 06.06.2022 года (л.м. 119), утвержденное электронной подписью заместителя начальника полиции по фио по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио, при этом, согласно п. 33 вышеназванного постановления, дата утверждения постановления об объявлении межгосударственного розыска отсутствует, документ не согласован, из п. 34 следует, что документ о розыске в компетентные органы не поступал.

Таким образом, и как на это верно обращено внимание в апелляционной жалобе, доводы следствия и сообщение начальника ОУР (л.м. 118) об объявлении Розенталя С.А. в межгосударственный розыск не подтверждены объективными данными.

Между тем, порядок объявления лица в международный розыск регламентирован Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной Приказом МВД РФ N 786 от 03.11.2006 года, согласно п.п. 121, 123 которой обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемого лица при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования за пределами РФ, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью, один экземпляр этого постановления вручается следователю для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Такие документы в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Розенталя С.А. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

В силу п. 2 ст.389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Розенталя С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Розенталя Сергея Александровича отменить.

Материал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина