Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21193/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым в отношении: Максимова Дмитрия Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, лиц на иждивенцев не имеющего, трудоустроенного водителем РСУ "Строй Заказ", зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. "а" УК РФ, продлена

мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 3 месяцев, до 12 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2022 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. "а" УК РФ.

12 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Максимов Д.К. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. "а" УК РФ.

13 августа 2022 года обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, по 12 сентября 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес 7 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя, и мера пресечения Максимову Д.К. в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца 00 суток, до 3 месяцев, до 12 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Максимову Д.К. Ставит под сомнение правильность квалификации действий обвиняемого. Кроме того, обращает внимание на то, что Максимову Д.К. инкриминируется неосторожное преступление. Тяжесть санкции статьи предъявленного обвинения не является основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствие не представило суду объективных данных, а суд не посчитал нужным выяснить, по каким причинам следствие считает, что, будучи под подпиской о невыезде или домашнем аресте, Максимов Д.К. будет скрываться от следствия или суда. Защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения Максимову Д.К. на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении обвиняемому Максимову Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа. В нем следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Максимову Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания фио под стражей не представляется возможным по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Максимову Д.К. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против фио обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Вывод суда о необходимости продления Максимову Д.К. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд согласился с доводами следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд проанализировал материалы, предоставленные следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Максимову Д.К. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Максимову Д.К. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу.

Максимов Д.К. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Максимов Д.К. по месту регистрации на адрес фактически не проживает. При таких обстоятельствах сохраняется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Максимов Д.К. может скрыться, находясь на свободе, может иным образом препятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, были учтены судом наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно посчитал, что указанные данные о личности фио не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии производства по делу.

Суд убедился, что следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения причастности фио к инкриминируемому преступлению, и что порядок предъявления обвинения Максимову Д.К. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Невозможность применения к Максимову Д.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Максимова Дмитрия Константиновича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья