Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21205/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого ТИМОФЕЕВА Игоря Владимировича и его защитника - адвоката ПОЛОВИНКА Л.А., представившей удостоверение N18769 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 02 февраля 2021 года, и ордер КА адрес "Кельт-Гарант" N229 от 10 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого фио и его защитника - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым ТИМОФЕЕВУ Игорю Владимировичу, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 ноября 2022 года (тем же постановлением суда срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 ноября 2022 года, был продлен Курбонову фио, постановление в части которого не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выступления подсудимого фио и его защитника - адвоката Половинка Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 февраля 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в Троицкий районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 03 марта 2022 года срок содержания фио под стражей был продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 22 августа 2022 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года срок содержания фио под стражей был продлен в порядке ст.255 УПК РФ еще на 3 месяца, то есть до 22 ноября 2022 года. Тем же постановлением суда срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 ноября 2022 года, был продлен Курбонову фио, постановление в части которого не обжалуется.

Защитником подсудимого фио - адвокатом фио, которая осуществляет защиту фио в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Тимофееву И.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления Тимофееву И.В. срока содержания под стражей, на отсутствие в постановлении суда убедительных мотивов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении фио меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, и на данные о личности фио, который имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимым Тимофеевым И.В. так же подана апелляционная жалоба на постановление суда об отмене указанного постановления и изменении ему меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в которой Тимофеев И.В. ссылается на отсутствие оснований для продления ему срока содержания под стражей и на отсутствие доказательств тому, что преступление было совершено им в составе организованной группы, в связи с чем отсутствуют как основания для продления ему срока содержания под стражей, так и вообще предмет рассмотрения указанного вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Тимофеев И.В. и его защитник - адвокат Половинка Л.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Тимофееву И.В. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Тимофеев И.В. дополнил, что он не намерен скрываться, что у него имеется место жительства в адрес, и что у него плохое состояние здоровья, он передвигается с палочкой, а надлежащей медицинской помощи ему в следственном изоляторе не оказывают. Адвокат Половинка Л.А. дополнила, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, и что у фио имеются заболевания и маленький ребенок, которого он не может обеспечивать, находясь под стражей.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2). По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок продления подсудимому срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Тимофеев И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, и тот факт, что Тимофеев И.В. является потребителем наркотических средств, в связи с чем имеются основания полагать, что Тимофеев И.В, находясь на свободе, может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству о уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Тимофеев И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии законных оснований для продления Тимофееву И.В. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все основания считать, что Тимофеев И.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него в настоящее время постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где уголовное дело рассматривается по существу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств, который не отрицался Тимофеевым И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт того, что Тимофеев И.В. не судим, имеет гражданство РФ, постоянную регистрацию на адрес, малолетнего ребенка и заболевания, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда и для изменения Тимофееву И.В. меры пресечения на более мягкую в связи с наличием веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается факта наличия у фио малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетнего ребенка фио, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду представлено не было, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок фио не останется.

Что касается доводов апелляционной жалобы фио об отсутствии доказательств тому, что преступление было совершено им в составе организованной группы, в связи с чем отсутствуют как основания для продления ему срока содержания под стражей, так и вообще предмет рассмотрения указанного вопроса, то суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность собранных по уголовному делу доказательств дала органу предварительного расследования основания для предъявления Тимофееву И.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и для составления обвинительного заключения, а на данной стадии производства по уголовному делу ни суд 1й инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе оценивать собранные по уголовному делу доказательства и рассматривать вопросы об обоснованности или необоснованности предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления и о правильности квалификации его действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым ТИМОФЕЕВУ Игорю Владимировичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 ноября 2022 года, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Тимофеев И.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова