Постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21206/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката Репиной Н.В.

обвиняемого Кроткова С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Алахверенова Р.А.

на постановление Троицкого районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым Кроткову Станиславу Евгеньевичу,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, до 18 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Репиной Н.В. и обвиняемого Кроткова С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Кроткова С.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кротков С.Е.

19 августа 2022 года Кроткову С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2022 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Кроткову С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Алахвереновым Р.А, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, на не соответствие требованиям ст.ст. 108, 97, 99 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 5 марта 2004 г. и 29 октября 2009 г, правовой позиции Конституционного суда РФ, нормам международного права. В основу постановления суд положил исключительно доводы изложенные в ходатайстве следователя, при этом доводы защиты были проигнорированы и не нашли отражения в постановлении суда, как и объяснения обвиняемого фио Вместе с тем, Кротков С.Е. положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, малолетнего ребенка, беременную супругу. Защитник просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Кроткову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Кроткову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органа следствия об избрании обвиняемому Кроткову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Кроткова С.Е. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Кротков С.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет судимость, не имеет легальных источников дохода, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Кротков С.Е, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, образовании, семейном положении, наличии регистрации на адрес, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Кроткову С.Е. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кроткова С.Е. иной, более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовали обвиняемый и защитник, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Кроткову С.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Кроткова С.Е. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Кроткова С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Кроткова С.Е, что подтверждено материалами дела: показаниями Кроткова С.Е, протоколом проверки показаний Кроткова С.Е. на месте.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Кроткова С.Е. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Кроткова С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Кротков С.Е. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым обвиняемому

Кроткову Станиславу Евгеньевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья