Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21208/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио

обвиняемого Абдуллаева К.К...

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 г, которым

Абдуллаеву Камалхану Камилджановичу,.., обвиняемому следственными органами адрес в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 209 УК Республики Узбекистан, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть, до 22 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение адвоката фио и обвиняемого Абдуллаева К.К. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Шарапов А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления в отношении Абдуллаева К.К. как незаконного и необоснованного. При этом защитник ссылается на отсутствие оснований для заключения Абдуллаева К.К. под стражу. Суд не продлил задержание Абдуллаева К.К. на 72 часа и не предоставил время защите, чтобы представить документы, опровергающие доводы представителя прокуратуры о виновности Абдуллаева К.К, документы о необоснованности его ареста. Сам Абдуллаев утверждает, что следователем в адрес были сфальсифицированы обстоятельства и основания уголовного дела в отношении него. На адрес находится законно и преступлений не совершал. На адрес имеет временную регистрацию, в миграционном отделе им получен патент, обвиняемый проживает в адрес по месту временной регистрации с женой и двумя детьми, семья осталась без материального обеспечения. Данные обстоятельства судом не были учтены. Суду не представлено доказательств виновности Абуллаева К.К. в подделке документов и хищении денежных средств в крупном размере. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении Абдуллаева К.К. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Абдуллаева К.К. законным и обоснованным.

Ст. 466 УПК РФ предусматривает избрание меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Абдуллаеву К.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства прокурора, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Абдуллаев К.К. с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемое деяние может скрыться.

В представленных материалах, имеются просьба начальника отдела УУР УВД адрес о задержании Абдуллаева К.К. до решения вопроса об экстрадиции, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении Абдуллаева К.К. в качестве обвиняемого, постановление об объявлении розыска в отношении обвиняемого, определение суда адрес от 29 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в отношении Абдуллаева К.К. в виде заключения под стражу, иные документы, необходимые для заключения лица под стражу до получения запроса о выдачи.

Судебное решение в отношении Абдуллаева К.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче. Доказанность вины, правильность квалификации действий Абдуллаева К.К. относится к компетенции следственных органов адрес.

При избрании меры пресечения суд убедился, что деяния, инкриминируемые Абдуллаеву К.К, являются уголовно наказуемыми на адрес, и за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения Абдуллаева К.К. к уголовной ответственности по УК РФ не истекли, поскольку приостанавливаются в связи с розыском обвиняемого.

Суд располагал сведениями о личности Абдуллаева К.К, в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на адрес, наличии регистрации временной, Абдуллаев К.К. статусом беженца не обладает, семья Абдуллаева К.К. проживает на территории адрес, обвиняемый не работал. В совокупности с исследованными представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Абдуллаеву К.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суд правильно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что Абдуллаев К.К. не скроется.

Судебное решение об избрании Абдуллаеву К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Абдуллаев К.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при задержании Абдуллаева К.К. и при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Троицкого и адрес об избрании Абдуллаеву К.К. меры пресечения виде заключения под стражу, не было допущено. Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Абдуллаеву Камалхану Камилджановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий