Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-21210/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Абраева В.О, защитника адвоката Родионовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года апелляционные жалобы обвиняемого Абраева В.О. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению

Абраева В.О, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Абраева В.О, выступление адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению Абраева В.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 1 июля 2022 года.

Постановлением судьи от 20 июля 2022 года данное уголовное дело направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На данное постановление обвиняемым поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, т.к. считает, что при производстве по уголовному делу и при составлении обвинительного заключения допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, не верно установлены обстоятельства совершения преступлений, его действиям дана неправильная квалификация, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем постановление о передаче дела по подсудности подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, кроме того, ставит вопрос об изменении ему меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно обвинительному заключению, Абраев В.О. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в особо крупном размере, которое совершено по адресу: **.

Статья 32 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из указанных в данной статье решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

Кражу с банковского счета следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Статья 34 УПК РФ предусматривает, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При определении подсудности уголовного дела по обвинению Абраева В.О. и вынесении обжалуемого постановления приведенные положения закона судом не нарушены.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности принято с соблюдением установленного УПК РФ порядка.

Абраев В.О. неоднократно обращался в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о передаче уголовного дела по подсудности, в ходе судебного разбирательства согласился с ходатайством государственного обвинителя о передаче уголовного дела в Савеловский районный суд г. Москвы.

Учитывая установленные обстоятельства, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не подлежат рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, поскольку решение о возврате уголовного дела прокурору вправе вынести тот суд, которому подсудно рассмотрение уголовного дела по существу.

Вопрос о мере пресечения в отношении Абраева В.О. разрешен судом 11 июля 2022 года, срок содержания Абраева В.О. под стражей продлен по 31 декабря 2022 года, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем не может быть пересмотрено в апелляционном порядке одновременно с обжалуемым постановлением о передаче уголовного дела по подсудности, которым вопрос о мере пресечения не решался, а суд апелляционной инстанции Московского городского суда не является судом, которому подсудно рассмотрение уголовного дела по обвинению Абраева В.О. по существу, в связи с чем не наделен полномочиями самостоятельно разрешать вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

При этом Абраев В.О. не лишён возможности заявить ходатайство об изменении меры пресечения в суде, которому подсудно данное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Абраева В. О. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий