Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21222/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Громова Г.Г, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громова Г.Г. на постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым в отношении

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого ***, его защитника - адвоката Громова Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 сентября 2022 года следователем СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан *** 01 сентября 2022 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Громов Г.Г. просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым *** изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что в материале отсутствуют какие-либо сведения о том, что *** скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу. При этом суд первой инстанции не указал, в связи с чем он отклонил ходатайство защиты об избрании более мягкой меры пресечения, и не учел, что обвиняемый зарегистрирован и проживает в городе Москве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место работы, не судим.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на данные о личности обвиняемого и на тяжесть предъявленного ему обвинения, указав, что иная мера пресечения не будет являться достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого в ходе расследования настоящего дела.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ***, 1993 года рождения, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, официально зарегистрирована и проживает на территории г. Москвы, трудоустроен женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование производству по делу не предпринимал, от следствия не скрывался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, хоть и верно пришел к выводы у необходимости избрания в отношении *** меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, вместе с тем необоснованно избрал ему меру пресечения самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, и не учел должным образом совокупность данных о личности обвиняемого, которые, дают суду апелляционной инстанции, с учетом принципа гуманизма, все основания для применения ему менее суровой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, вопреки выводам суда первой инстанции, в полной мере обеспечит надлежащее поведение *** на период предварительного расследования и не позволит воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление на иных фигурантов по делу и скрыться от органов предварительного расследования.

Учитывая, дату возбуждения настоящего уголовного дела, а так же срок, установленный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемого *** до 01 ноября 2022 года. При этом, руководствуясь требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на *** запреты, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности *** к инкриминируемому деянию. При этом суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, о квалификации его действий, либо о допустимости доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

***

- изменить.

Меру пресечения в отношении ***, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: ***, срок, которого установить до

01 ноября 2022 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить ему:

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, за исключением защитников - адвокатов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов, обвиняемым *** возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Обвиняемого *** года рождения

из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить обвиняемому ***, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья