Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21244/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемого Качамина А.Ю. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N10474 и ордер N304/22 от 06 сентября 2022 года, при помощнике судьи Федюнине А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, которым в отношении

Качамина.., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2022 года следователем СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Качамин А.Ю. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09 февраля 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Качамина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Качамину А.Ю. неоднократно продлевался, последний раз до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 октября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Качамина А.Ю. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить расследование по уголовному делу к указанному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Избранная в отношении Качамина А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Качамин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, не работает, не имеет законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Качамин А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Качамину А.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УП КРФ. Обращает внимание на то, что Качамин А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и суда не намерен. Считает, что мера пресечения избиралась и продлевалась исключительно на основании тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года отменить, избрать Качамину А.Ю. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Качамину А.Ю. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Качамину А.Ю. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Качамин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Качамина А.Ю, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Качамин А.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Качамина А.Ю. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Качамина... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова