Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-21301/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Тажудинова М.Т.

защитника - адвоката Кошкиной Н.С.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года, которым в отношении

Тажудинова Магомеда Тажудиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Москве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 6 октября 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

8 сентября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тажудинов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 6 октября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Тажудинов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Тажудинова, который является гражданином РФ, имеет иждивенцев, источник дохода, постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, не судим, от дачи показаний не отказывается, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Тажудинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживал, находился в розыске, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Тажудинова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Тажудинова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Поскольку судом рассматривалось ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, отдельного разрешения по заявленному ходатайству защиты об изменении обвиняемому меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Тажудинову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года в отношении Тажудинова Магомеда Тажудиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий