Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21322/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Атанасьяна С.А. и его защитника - адвоката Янтурина Р.С, представившего удостоверение N 19083 от 12.08.2021г. и ордер N 14 от 10.10.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Янтурина Р.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым в отношении

АТАНАСЬЯНА СУРЕНА АРЗЭНОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, состоящего в должности главного эксперта в ООО "Интер РАО - управление электрогенерацией", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 08 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Атанасьяна С.А. и его защитника - адвоката Янтурина Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22.09.2022г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Атанасьяна С.А.

22 сентября 2022 года Атанасьян С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 22.11.2022г.

22.09.2022г. Атанасьяну С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

23 сентября 2022 года постановлением Хамовнического районного суда адрес Атанасьяну С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Янтурин Р.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд не проверил наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а фактически ограничился лишь приведением формулировки ст. 97 УПК РФ. Инкриминируемое обвиняемому преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, не является тяжким и особо тяжким. Предположение о возможном воспрепятствовании производства по уголовному делу не подтверждено фактическими данными. Вывод о том, что Атанасьян С.А, обладая информацией о фамилиях и инициалах сотрудников Росгвардии, может "воспрепятствовать производству по уголовному делу" не обоснованно. Возможность уничтожить доказательства по делу у Атанасьяна С.А. отсутствует. Предположение о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, ничем не обосновано и опровергается материалами дела. Атанасьян С.А. несудим, постоянно проживает в адрес, женат, имеет четверых детей, из которых двое несовершеннолетние, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, требующих постоянного врачебного контроля. Нахождение Атанасьяна С.А. под домашним арестом полностью соответствует интересам надлежащего уголовного судопроизводства на стадии предварительного следствия. Указанную в постановлении мотивировку невозможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом изложенных в настоящей жалобе обстоятельств, нельзя признать обоснованной. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Атанасьяна С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атанасьяна С.А.

Из представленных материалов усматривается, что Атанасьян С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Атанасьян С.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Атанасьяна С.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Атанасьяна С.А. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Атанасьяна С.А, семейном положении, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, образовании, проживании в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Атанасьяна С.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Атанасьяна С.А, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Атанасьяна С.А. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении Атанасьяна С.А. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым в отношении АТАНАСЬЯНА СУРЕНА АРЗЭНОВИЧА

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков