Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21337/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, защитника обвиняемого Арапиева А.И. - адвоката Панферова С.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панферова С.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, которым

защитнику обвиняемого Арапиева А.И. - адвокату Панферову С.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N.., дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела до 25 июля 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Панферова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года настоящее уголовное дело N...

выделено для завершения расследования в отношении, в том числе, Арапиева А.И, из уголовного дела N... возбужденного 12 января 2019 года.

В отношении Арапиева А.И. избрана мер пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2021 года Арапиеву А.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.

Защиту обвиняемого Арапиева А.И. в рамках настоящего уголовного дела осуществляет адвокат Панферов С.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 12 октября 2022 года.

24 марта 2021 года адвокат Панферов С.В. и его подзащитный Арапиев А.И. были уведомлены об окончании следственных действий, и с 25 марта 2021 года в порядке ст. 217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

30 мая 2022 года старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении адвокату Панферову С.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N.., дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела до 25 июля 2022 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что адвокат явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства.

01 июня 2022 года Басманным районным судом города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, адвокату Панферову С.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N.., дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела до 25 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панферов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как рассмотрение ходатайства следователя состоялось в отсутствие адвоката Панферова С.В, который не был надлежащим образом и заблаговременно, то есть за 5 суток, уведомлен о судебном разбирательстве. Так, о судебном заседании, назначенном на 01 июня 2022 года в 16 часов 30 минут, адвокат был извещен телефонным звонком только 31 мая 2022 года в 12 часов 27 минут. За столь короткий срок защитник был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, вопреки выводам суда, адвокат Парфенов С.В. за период с 20 апреля 2021 года по 25 мая 2022 года ознакомился с 61 томом уголовного дела и 2 дополнительными томами, то есть ознакомился со значительным объемом материалов уголовного дела, объем которого составляет 65 томов, не менее 10 дополнительных томов, а также доказательства на электронных носителях. При этом, суд не учел, что с учетом количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также их защитников, которые одновременно осуществляют ознакомление с материалами уголовного дела, орган следствия не всегда мог своевременно предоставить защитнику материалы дела. Кроме того, вещественными доказательствами являются 70 часов аудиозаписи разговоров обвиняемых на ингушском языке, которым защитник не владеет. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ составляли 65 основных томов и не менее 10 дополнительных томов, а также вещественные доказательства, в том числе носители информации с результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленных аудио- и видеозаписями в объеме более 70 часов и иные материалы уголовного дела.

24 марта 2021 года адвокат Панферов С.В. и его подзащитный Арапиев А.И. были уведомлены об окончании следственных действий, и с 25 марта 2021 года в порядке ст. 217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, при этом последние заявили ходатайства о совместном и раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об установлении адвокату Панферову С.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, время, представленное защитнику для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить ему срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру он явно затягивает, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела защитник не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, однако, в период с 25 марта 2021 года до 25 мая 2022 года, то есть за 287 рабочих дней, адвокат Панферов С.В. ознакомился лишь с 61 основным и 2 дополнительными томами уголовного дела, затратив на это 22 дня.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела - до 25 июля 2022 года, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав участников процесса допущено не было.

Доводы стороны защитника Панферова С.В. о том, что в нарушение закона судом первой инстанции ходатайство следователя было рассмотрено в его отсутствие, ввиду его ненадлежащего и несвоевременного извещения о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, которая не предусматривает требование об извещении участников процесса о судебном разбирательстве за пять суток, и согласно части третьей которой неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Между тем, из материалов дела следует, что адвокат Панферов С.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя телефонограммой накануне судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, которым защитнику обвиняемого Арапиева А.И. - адвокату Панферову С.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N.., дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела до 25 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова