Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21370/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., следователя следственной группы Каменевой М.А., обвиняемого Яфизова И.Н. и его защитника - адвоката Бидюка Е.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бидюка Е.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Яфизова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Яфизова И.Н. и его защитника - адвоката Бидюка Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Потычко А.Е. и следователя Каменевой М.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Яфизова И.Н.

24 марта 2021 года в отношении Яфизова И.Н. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, однако, органами следствия было выявлено, что подозреваемый по указанному им в обязательстве о явке адресу регистрации не проживает, его фактическое место жительства не установлено.

26 августа 2022 года Яфизов И.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Яфизова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года в отношении Яфизова И.Н.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бидюк Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что вынося обжалуемое решение, суд руководствовался только тяжестью предъявленного Яфизову И.Н. обвинения, при этом, не проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что материалы дела, представленные в обоснование ходатайства следователя, не подтверждают обоснованность подозрения, а наоборот указывают на отсутствие события какого-либо преступления, в частности совершенного путем введения суда в заблуждение, к которому мог бы быть причастен Яфизов И.Н. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных материалов, свидетельствующих о непричастности Яфизова И.Н. к инкриминируемому ему преступлению. Обвинение Яфизову И.Н. предъявлено с грубым нарушением норм закона, поскольку нарушен общеправовой принцип права о недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же деяние. Вместе с тем, Яфизов И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за действия, которые в настоящее время инкриминируются ему органами следствия, и вступившим в законную силу судебным актом уже дана оценка этим действиям, как не содержащим признаков уголовно наказуемого деяния. Кроме того, судом не учтено, что Яфизову И.Н. еще 24 марта 2021 года было объявлено о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, он являлся на все следственные действия, постановления о приводе в отношении него не выносились, обязательство о явке он не нарушал, попыток скрыться или иным путем препятствовать следствию не предпринимал.

Доводы следствия о том, что, находясь на свободе, Яфизов И.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по делу являются неубедительными. Указывая на безупречные данные о личности Яфизова И.Н, на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, адвокат полагает, что суду не следовало применять в отношении Яфизова И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, и просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 26 августа 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Яфизову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Яфизов И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Яфизов И.Н. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Яфизова И.Н. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Что касается доводов защиты о том, что обвинение Яфизову И.Н. предъявлено с грубым нарушением норм закона, поскольку Яфизов И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за те же деяния, что ему инкриминируются, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку расследование по уголовному делу не прекращено, все значимые для дела обстоятельства устанавливаются, в том числе на данный момент не завершено установление фактических обстоятельств уголовного дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу заявленные ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ. Судебное разбирательство проверено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Яфизова И.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Яфизова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Яфизова И.Н, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Яфизова И.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Яфизова И.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Между тем, судом первой инстанции в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления не верно указана статья Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется Яфизов И.Н, а именно: ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в чем суд апелляционной инстанции усматривает явную техническую ошибку и полагает необходимым в данной части постановление изменить, указав правильно статью уголовного закона: ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года об избрании в отношении Яфизова... а меры пресечения в виде заключения под стражу

изменить.

Уточнить в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления статью Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется Яфизов И.Н. - указав ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова