Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-21424/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Рядчикова А.А., защитника адвоката Стифеевой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление

Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Рядчикову А.А, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 19 октября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Рядчикова А.А, выступление адвоката Стифеевой Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

20 апреля 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы.

20 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УК РФ задержан Рядчиков А.А.

21 апреля 2022 года Рядчикову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года обвиняемому Рядчикову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

7 сентября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, по 20 октября 2022 года.

12 сентября 2022 года следователь СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы с согласия заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рядчикова А.А. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 19 октября 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Рядчикова А.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 19 октября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Откидач А.О. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку Рядчиков А.А. является гражданином РФ, постоянно проживал и проживает в г. Москве, имеет регистрацию, его возраст **, он страдает хроническими заболеваниями, не представляет общественной опасности, намерений оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия не имеет, доводы стороны обвинения носят предположительный характер, мера пресечения в виде заключения под стражу при таких обстоятельствах явно чрезмерна, просит отменить постановление, рассмотреть возможность применения запрета определенных действий или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рядчикова А.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Рядчикова А.А. в причастности к совершению расследуемого преступления.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Рядчикова А.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, женат, его супруге установлена инвалидность, Рядчиков А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, осведомлен о личных данных свидетелей, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не имеется, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Рядчиков А.А. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указали защитники в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рядчикова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий