Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-21461/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с

участием прокурора фио, обвиняемой Гончаровой А.С, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махарламова Е.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым

Гончаровой Анне Семеновне, паспортные данные, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионерке, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 14 декабря 2022 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, 14 марта 2022 года, в отношении Гончаровой А.С, фио и фио было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении неустановленных лиц при признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в рамках расследования настоящего уголовного дела, была задержана Гончарова А.С, которой, в тот же день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и, 17 марта 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2022 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гончаровой А.С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 14 декабря 2022 года, которое, постановлением Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио (жалоба составлена от имени обоих защитников, но подписана только Махарламовым Е.А.) просит постановление отменить, избрать Гончаровой А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее регистрации, либо запрет определенных действий либо иную, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока действия столь суровой меры пресечения, выводы суда не соответствуют установленным в суде первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В своем постановлении суд формально согласился с доводами ходатайства следователя и прокурора, и не обоснованно продлил Гончаровой А.С. срок содержания под стражей, сделав вывод о том, что оказавшись на свободе, Гончарова А.С. может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием, не найдя при этом оснований для отмены или изменения меры пресечениями на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, о чем в свою очередь ходатайствовала сторона защиты. Считает, что вышеупомянутые выводы основаны исключительно на предположениях, являются бездоказательными и не логичными, так как расследуемые события произошли летом-осенью минувшего 2021 года, однако, попыток скрыться, воспрепятствовать производству по делу, либо оказать воздействие на кого-либо со стороны обвиняемой, не представлено. Обоснование ходатайства лишь тяжестью предъявленного обвинения, а также необходимостью проведения следственных действий явно не может являться единым условием для продления срока содержания под стражей.

При принятии обжалуемого решения судом не приняты во внимание и не учтены в полном объеме доводы защиты о том, что Гончаровой А.С. 62 года, она постоянно проживает по адресу своей регистрации, не судима, состоит на учете в ПНД N23, является пенсионеркой, имеет постоянный источник дохода и прочные социальные связи, а именно, супруга, с которым проживает более 30 лет и внуков, страдает серьезными хроническими заболеваниями, являясь инвалидом 3-ей группы, и в связи с тяжелым состоянием здоровья нуждается в проведении операции в специализированном медицинском центре, для чего проходила подготовительное обследование в кардиологии. Состояние здоровья Гончаровой А.С. ухудшается, она практически перестала ходить, должной медицинской помощи, которую она могла бы получать, находясь под иной мерой пресечения, в условиях следственного изолятора, ей предоставить не могут ввиду отсутствия необходимых специалистов, а также лекарств. Передачу необходимых лекарств Гончаровой А.С. в следственный изолятор осуществлял её сын, который погиб летом 2022 года. Второй сын содержится в СИЗО адрес по иному уголовному делу. Имеющееся у Гончаровой А.С. заболевания препятствуют её содержанию под стражей, при этом медицинское заключение представленное следователем составлено с нарушениями, обследование проведено не в полной мере, на что обращалось внимание стороной защиты в ходе судебного заседания. С момента задержания Гончаровой А.С, каких-либо следственных действий с ее участием не проводилось. Кроме того, аналогичная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаровой А.С. избрана Замоскворецким районным судом адрес 20 апреля 2022 года по иному уголовному делу, что является недопустимым и противоречащим, как требованиям УПК РФ, так и логике. При данных обстоятельствах уголовные дела, в соответствии со ст. 153 УПК РФ подлежат соединению в одно производство.

Стороной защиты также обращалось внимание суда первой инстанции на то, что ходатайство следователя не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, поскольку, первый следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, располагается по адресу, адрес, Новокузнецкая, дом 23 строение 1, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать Гончаровой А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее регистрации, либо запрет определенных действий либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Гончарова А.С. и ее защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Гончаровой А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Гончаровой А.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Гончарова А.С. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Гончаровой А.С. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гончаровой А.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал, что Гончарова А.С. является гражданкой Российской Федерации, состояние ее здоровья и состав ее семьи.

В тоже время, суд принял во внимание, что Гончарова А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроена, имеет заграничный паспорт, в связи с чем, имеются основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Гончаровой А.С. она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Гончаровой А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Гончаровой А.С. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Ходатайство следователя ГСУ СК России по адрес составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и рассмотрено судом, к подсудности которого оно отнесено, так как ГСУ СК России по адрес располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда адрес.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав Гончаровой А.С. на защиту.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Гончаровой А.С. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут, равно, как судом был учтен и тот факт, что инкриминируемое ей деяние было по версии следствия совершено в период нахождения обвиняемой под мерой пресечения в виде домашнего ареста по иному уголовному делу.

Предметом настоящего судебного разбирательства не может являться решение, постановленное Замоскворецким районным судом адрес.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гончаровой А.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Гончаровой А.С. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гончаровой Анны Семеновны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Тарджуманян И.Б.