Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-21471/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Фетисовой Н.С, адвоката Безносова С.Н, представившего удостоверение N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безносова С.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым

Симонову Н.М, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления адвоката Безносова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N ** и возбуждено уголовное дело в отношении Симонова Н.М, Акимовой В.П, Щербаковой Е.Ф. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.194 УК РФ.

21 июля 2021 года постановлением следователя Симонов Н.М. объявлен в федеральный розыск, а 7 сентября 2021 года в международный розыск.

6 сентября 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении Симонова Н.М. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.194 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен по 6 октября 2022 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Симонова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Безносов С.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда о том, что Симонов скрывается от органов предварительного следствия, а, наоборот, из данных материалов следует, что место нахождения Симонова достоверно известно следователю. Обращает внимание на невозможность рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, который не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса по мере пресечения, а розыск его объявлен в нарушении ч.1 ст.208 УПК РФ. Указывает на то, что судом не проверялась обоснованность подозрения Симонова на причастность к совершенному преступлению, а также в нарушение ст.99 УПК РФ, суду не были представлены какие либо данные о личности Симонова. Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Симонову Н.М.меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Симонов Н.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов предварительного следствия, на данный момент объявлен в международный розыск.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Симонова Н.М. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, продолжит скрываться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеется достаточно данных, указывающих на подозрения в причастности Симонова Н.М. к инкриминируемому ему преступлению, в частности: показания свидетеля Л. М.Н, подозреваемых Щербаковой Е.Ф. и Акимовой В.П.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Симонова Н.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения о том, что Симонов Н.М покинул территорию РФ 14 октября 2021 года и до настоящего время находится за пределами РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что Симонов не скрывается от органов следствия, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симонова Н.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий