Постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-21474/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника адвоката Молоканова А.Ю.

обвиняемого Мизякина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Шевченко К.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым Мизякину А.А, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, всего до 4 месяцев, до 14 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Молоканова А.Ю. и обвиняемого Мизякина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Мизякина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

14 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мизякин А.А.

14 июля 2022 года Мизякину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

15 июля 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Мизякину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Мизякину А.А. в виде заключения под стражу продлена сроком на 2 месяца, всего до 4 месяцев, до 14 ноября 2022 года.

На постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Шевченко К.С, которая считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Мизякину А.А, в настоящее время не являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения. Мизякин А.А. заявил в судебном заседании, что он скрываться не намерен от органов следствия, ранее Мизякин А.А. не судим, являлся **, имеет место жительства в г. Москве на основании договора коммерческого найма. Мать обвиняемого проживает в г. **, нуждается в материальной помощи. Защитник считает, что имеются все основания для нахождения Мизякина А.А. под домашним арестом. Тяжесть предъявленного обвинения, необходимость проведения следственных действий, не могут служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Также суду надлежало проверить обоснованность доводов следствия о невозможности окончания предварительного расследования. Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности в отношении Мизякина А.А. А с учетом всех обстоятельств дела в отношении Мизякина А.А. возможно избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. Просит об отмене постановления суда, применении меры пресечения в отношении Мизякина А.А, не связанной с заключением под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении обвиняемому Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа. В нем следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Мизякина А.А. под стражей не представляется возможным по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Мизякину А.А. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Мизякина А.А. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Вывод суда о необходимости продления Мизякину А.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд согласился с доводами следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд проанализировал материалы, предоставленные следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Мизякину А.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Мизякину А.А. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мизякин А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации на территории РФ фактически не проживает, является потребителем наркотических средств, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные о личности обвиняемого, о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, были учтены судом наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно посчитал, что указанные данные о личности Мизякина А.А. не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии производства по делу.

Суд убедился, что следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Мизякина А.А. к инкриминируемому преступлению, и что порядок предъявления обвинения Мизякину А.А. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Мизякина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения о наличии у Мизякина А.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Невозможность применения к Мизякину А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Мизякина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения продлена надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Мизякин А.А. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым обвиняемому

Мизякину А.А.продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья