Решение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 3-1448/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1448/2022 по иску Конченко Т.В. к Дьякову А.В. о защите исключительных прав на произведение науки - диссертационной работы "Лексикализованные словоформы во многом, в большинстве (своём) в массе (своей): семантика и функционирование" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// studopedia . ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конченко Т.В. обратилась в Московский городской суд с иском к Дьякову А.В. прекращении нарушения исключительных авторских прав на науки - диссертационной работы "Лексикализованные словоформы во многом, в большинстве (своём) в массе (своей): семантика и функционирование" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// studopedia. ru и просила запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного произведения по ссылкам:

https://studopedia.ru/10_302765_v-predlozheniyah-strukturnoy-shemi-N--N.html, https://studopedia.ru/10_302766_v-konstruktsiyah-s-proizvodnimi-predlogami.html, https://studopedia.ru/10_302767_v-konstruktsiyah-s-vtorichnoy-soyuznoy-svyazyu.html, https://studopedia.ru/10_302768_v-sktrukture-teksta.html, https://studopedia.ru/10_302769_kontstruktsii-s-vtorichnoy-soyuznoy-svyazyu.html, https://studopedia.ru/10_302770_v-sktrukture-teksta.html, https://studopedia.ru/10_302771_analog-dvuhmestnogo-soyuza.html, https://studopedia.ru/10_302772_v-konstruktsii.html, https://studopedia.ru/10_302773_v-konstruktsii.html.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является автором спорного произведения, и что на сайте https :// studopedia. ru, в отношении которого ответчик является администратором, осуществляется использование этого произведения без разрешения правообладателя, тем самым было допущено нарушение прав и законных интересов истца.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что его доверитель является автором ряда статей и занимается научной работой, результатом которой в 2013 году стала спорная диссертация, части которой были обнаружены на сайте https :// studopedia. ru. Представитель пояснила также, что текст диссертации ее доверитель не обнародовал; что истец обращался к администратору сайта с просьбой удалить контент, нарушающий ее исключительные права, однако, несмотря на направленные в подтверждение ее авторства материалы, таковой удален не был, в связи с чем она была вынужден обратиться в суд, и обратил внимание суда на то, что согласно метаданным, файл с текстом диссертации был создан истцом в 2013 году, тогда как на указанном выше сайте фрагменты диссертации были размещены в 2015 году, что является подтверждением авторства истца в отношении спорного произведения.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 30.08.2022 г. (материал 2и-9878/2022) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорное произведение, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// studopedia. ru по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд почтой 05.09.2022 г, т.е. в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Диссертационная работа "Лексикализованные словоформы во многом, в большинстве (своём) в массе (своей): семантика и функционирование" - является объектом авторского права применительно к правилам ст. 1259 ГК РФ, как произведение науки, изложенное в литературной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Помимо заявления Конченко Т.В. и представленного экземпляра спорного произведения (л.д. 17-78), ее авторство подтверждается метаданными файла, представленного на приобщенном к материалам дела цифровом носителе, где датой его создания указано 27.03.2013 г, а датой последнего сохранения - 27.03.2014 г. (л.д. 79 - скриншот метаданных, подтвержденных в судебном заседании), - тогда как спорный контент был размещен на указанных выше страницах сайта https :// studopedia. ru 30.05.2015 г, что отражено на представленных скриншотах страниц (л.д. 80-90), и что следует из сообщения администратора сайта, направленного истцу в ответ на требование об удалении спорного контента (л.д. 95-оборот).

Также судом в ходе сравнения содержания диссертационной работы и контента, размещенного на страницах сайта https :// studopedia. ru, было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах указанного сайта содержалась информация, предоставляющая возможность доведения частей спорного произведения до всеобщего сведения и иного использования, что помимо представленных истцом скриншотов подтверждено представленным Роскомнадзором актом мониторинга от 02.09.2022 г. (л.д. 103); названные выше доказательства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект защиты и факт их нарушения со стороны ответчика, а на последнего - обязанность доказать наличие законных или договорных оснований для его использования.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о воспроизведении, распространении и ином использовании спорного объекта на данном сайте с разрешения автора или издателя суду представлено не было, а стороной истца наличие такое согласия не подтверждалось, судом признается, что наличие по указанным в исковом заявлении ссылкам информации, предоставляющей возможность использования спорного произведения является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 г. N 2011-18/81 (с последующими изменениями), администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Из представленных Роскомнадзором актов мониторинга следует, что владельцем сетевого адреса сайта https://studopedia.ru или лицом, обеспечивающими его размещение в сети "Интернет", являлось ООО "Облачные сервисы"; владельцем и (или) администратором сайта являлся А.В. Дьяков, а регистратором доменного имени указанного сайта в сети "Интернет" являлось ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", и последнее также указало А.В. Дьякова в качестве лица, являющегося администратором доменного имени studopedia.ru по состоянию на 04.08.2022 г. (л.д. 94).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Учитывая, что судом был установлен факт размещения фрагментов спорного произведения на сайте https://studopedia.ru, в отношении которого ответчик является администратором, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного произведения, при этом, отсутствие или наличие указанного произведения или его фрагментов на сайте в период после принятия обеспечительных мер не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Дьякову А.В. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведение науки - диссертационной работы "Лексикализованные словоформы во многом, в большинстве (своём) в массе (своей): семантика и функционирование" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// studopedia. ru по следующим ссылкам:

Взыскать с Дьякова А.В, в пользу Конченко Т.В, ИНН ***, 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30.08.2022 г. (материал 2и-9878/2022) в отношении указанного выше сайта сохраняет свой действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.