Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14337/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:

В принятии заявления Тарасова Александра Владимировича к Тарасовой Светлане Владимировне об установлении факта недействительности записи акта о заключении брака, недействительности свидетельства о заключении брака, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с заявлением к Тарасовой С.В. об установлении факта недействительности записи акта о заключении брака, недействительности свидетельства о заключении брака, признании права собственности. В обоснование своего заявления Тарасов А.В. указал, что он является родным братом фио, умершего 09.04.2019 года, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, адрес.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Тарасов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что из существа поданного заявления об установлении факта недействительности записи акта о заключении брака между фио, умершим 09.04.2019 г. и фио, недействительности свидетельства о заключении брака между фио, умершим 09.04.2019 г. и фио, признании права собственности на квартиру следует, что данный иск предъявлен в связи с наличием у истца притязаний относительно наследства умершего фио, приходящегося Тарасову А.В. родным братом, при этом в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ Тарасов А.В. не относится к кругу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным.

Выражая несогласие с вынесенным определением, в частной жалобе Тарасов А.В. вновь излагает свою позицию по делу, а также указывает на то, что иск им подан был не в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, а в соответствии с главой 28 ГПК РФ.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, если ему законом не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 адрес кодекса РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 и настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из ст. 28 Семейного Кодекса РФ следует, что право требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, правом на подачу иска обладает либо сам супруг, права которого нарушены данным браком, либо прокурор.

Тарасов А.В. правом на обращение в суд с настоящим иском не наделен, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

При этом ссылки в частной жалобе на главу 28 ГПК РФ несостоятельны, поскольку Тарасовым А.В. заявлены требования не только об установлении факта, но и о признании права собственности на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.