Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-14857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при ведении протокола помощником судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Вороцовой Ларисы Аллеметдиновны на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" к Гаврилову А.П, Кармановой Н.И, Княгиной И.В, Шехову А.А, Шехову Н.А, Шеховой С.Ю, Новиковой О.В, Воронцовой Л.А, Чернюк А.А, Зубрицкой Т.Р. о нарушении требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Гаврилова А.П, Карманову Н.И, Княгину И.В, Шехова А.А, Шехова Н.А, Шехову С.Ю, Новикову О.В, Воронцову Л.А, Чернюк А.Д, Зубрицкую Т.Р. демонтировать отделочные панели ПВХ и декоративные потолочные плиты.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района обратился с иском Гаврилову А.П, Кармановой Н.И, Княгиной И.В, Шехову А.А, Шехову Н.А, Шехову С.Ю, Новиковой О.В, Воронцовой Л.А, Чернюк А.Д, Зубрицкой Т.Р. об обязании ответчиков демонтировать отделочные панели ПВХ и декоративные потолочные плиты, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик Воронцова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Гаврилов А.П. в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал, не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Гаврилова А.П. в нарушение части 2 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел иск в его отсутствие, лишив ответчика Гаврилова А.П. возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением Московского городского суда от 26 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчиков Воронцовой Л.А, Кармановой Н.И, Княгиной Н.И, Шехова А.А, Шехов Н.А, Шеховой С.Ю, Новиковой О.В, Чернюк А.Д, Зубрицкой Т.Р, Гаврилова А.П, представителя истца ГБУ "Жилищник Ярославского района" г. Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленные истцом требования по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ), к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, организация и проведение федерального государственного пожарного надзора.

Согласно статье 6 названного Федерального закона, должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Статьей 37 этого же Федерального закона определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. На руководителей организаций возложена обязанность, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со статьей 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1, частью 6 статьи 134 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности; область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 4.3.2 СП 1.13.130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии с пунктом 1, подпунктов "ж" и "к" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 ГК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (часть 1.1).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в состав общего имущества включаются лестницы, лифтовые и иные шахты, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что МЧС России по г. Москве 10.09.2019 проведена проверку многоквартирного дома по адресу: адрес и выдано предписание N 231/1/1 от 10.09.2019 ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района".

В результате проверки было установлено, что сняты двери лифтовых холлов, входящие в противодымную защиту здания, на этажах N 7, 8, 9, 10, 12, 17 стены лифтовых холлов подъезда N 1 отделаны пластиковыми панелями ПВХ на этажах N 3, 5, потолок лифтового холла отделан горючими материалами на этаже N 7 подъезда N 1, не обеспечен пуск электродвигателей пожарных насосов дистанционно от кнопок у пожарных кранов, устройства для самозакрывания дверей (ластичных клеток, лифтовых холлов) находятся в неисправном состоянии.

26.01.2021 инженерами и начальником участка ГБУ "Жилищник Ярославского района" по адресу: адрес, был составлен акт б/н, согласно которому нарушение по предписанию не устранено, декоративные панели ПВХ в лифтовом холле 3-го этажа подъезда N 1 не демонтированы.

26.01.2021 инженерами и начальником участка ГБУ "Жилищник Ярославского района" по адресу: адрес, был составлен акт б/н, согласно которому нарушение по предписанию не устранено, декоративные панели ПВХ в лифтовом холле 5-го этажа подъезда N 1 не демонтированы.

26.01.2021 инженерами и начальником участка ГБУ "Жилищник Ярославского района" по адресу: адрес, был составлен акт б/н, согласно которому нарушение по предписанию не устранено, декоративные потолочные плиты в лифтовом холле 7-го этажа подъезда N 1 не демонтированы.

27.01.2021 жильцами квартир N 10, 11, 18, 19, 20, 26, 27, 28 по адресу:

адрес было составлено предписание N 1 о демонтировании отделочных панелей ПВХ и декоративных потолочных плит в срок до 11.02.2021. По состоянию на 19.04.2021 предписание не было исполнено.

Как следует из выписок из домой книги и единых документов в отношении квартир N 10, 11, 18, 19, 20, 26, 27, 28, расположенных по адресу: адрес, собственником квартиры N 10 является фио, на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрированы фио, фио, фио

Собственниками квартиры N 11 являются Карманова Н.И. (52 % доли в праве собственности), Карманов И.И. (25 % доли в праве собственности), Карманов И.И. (25 % доли в праве собственности), на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрированы только собственники.

Собственником квартиры N 18 является Абдуллаева Н.К, на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрирована только собственник квартиры.

Собственниками квартиры N 19 являются Шехов А.А. (25 % доли в праве собственности), Шехова С.Ю. (25 % доли в праве собственности), Шехов Н.А. (25 % доли в праве собственности), Шехов Н.А. (25 % доли в праве собственности), на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрированы собственники квартиры.

Собственником квартиры N 20 является Новикова О.В, на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрирована только собственник квартиры.

Собственником квартиры N 26 является Воронцова Л.А, на момент выдачи предписания истцом в данной квартире помимо собственника квартиры зарегистрирована Воронцова А.А.

Собственником квартиры N 27 является Чернюк А.Д, на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрирована только собственник квартиры.

Собственником квартиры N 28 является Зубрицкая Т.Р, на момент выдачи предписания истцом в данной квартире зарегистрирована только собственник квартиры.

При этом Княгина И.В. из квартиры N 11 снята с регистрационного учета 18.06.2019 и согласно адресной справки зарегистрирована с 23.05.2019 по месту жительства: адрес, а ответчик Гаврилов А.П. снят с регистрационного учета из квартиры N 10 в квартиру N 9 к отцу 13.10.2011.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара выдавалось именно ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района"; в отношении собственников вышеуказанных квартир какая-либо проверка не проводилась, в предписании от 10.09.2019 не указаны ни вид нарушения, ни способ его устранения, то есть предписание не содержит перечня мероприятий, подлежащих исполнению ответчиками, по устранению нарушения правил пожарной безопасности. Таким образом, истец не подтвердил обоснованность требований об обязании ответчиков демонтировать декоративные панели и потолочные плиты.

Более того, заявляя настоящие исковые требования, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что именно ответчиками выполнены работы по отделке лифтовых холлов подъезда N 1 пластиковыми панелями ПВХ на этажах N 3, 5 и потолок лифтового холла.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о замене ненадлежащих ответчиков, не являющихся собственниками жилых помещений в доме, не заявил, исковые требования не конкретизировал, тогда как заявленные истцом требования не отвечают требованиям исполнимости судебных актов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" к Гаврилову Алексею Павловичу, Кармановой Надежде Ивановне, Княгиной Ирине Викторовне, Шехову Александру Анатольевичу, Шехову Н.А, Шеховой Светлане Юрьевне, Новиковой Ольге Владимировне, Воронцовой Ларисе Аллеметдиновне, Чернюк Алле Дмитриевне, Зубрицкой Татьяне Робертовне о нарушении требований пожарной безопасности отказать.

Председательствующий

Судьи: