Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-17533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего...

судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6089/21 по апелляционной жалобе Петросян С.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Петросян Сабины Владимировны в пользу адрес сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петросян Сабине Владимировне о взыскании задолженности, ссылался на то, что 29 ноября 2018 г. между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N.., банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом составили 39, 99% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 18 сентября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в размере сумма, которая включает просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, 08 июля 2021 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель адрес в суд неявился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петросян С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Петросян С.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

Петросян С.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии представитель адрес не явился, извещен надлежащим образом, дело слушанием неоднократно откладывалось, в адрес истца судебной коллегией были направлены письма с просьбой явки представителя истца, которые были оставлены без внимания, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Петросян С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2018 г. между адрес и Петросян С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N.., сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом составили 39, 99% годовых.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

Согласно выписке по счету Петросян С.В. воспользовалась денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у Петросян С.В. перед банком образовалась задолженность за период с 18 сентября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в размере сумма, которая включает просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела письменные доказательства, и установив, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере сумма

В апелляционной жалобе Петросян С.В. указала на то, что стороной истца не представлено выписки по счету, из которой усматривается имеющаяся у нее задолженность в заявленном в иске размере, и ссылалась на то, что обязательства по договору ею исполнялись, за период с 2019 г. по 2020 г. ею были произведены платежи на общую сумму сумма, в подтверждение данных обстоятельств, предоставила приходно-кассовые ордеры, которые просила приобщить к материалам дела, пояснив, что явиться в судебное заседания, по результатом которого было постановлено решение суда, не имела возможности по состоянию здоровья, она является онкологической больной, инвалидом второй группы, постоянно проходит терапию, курсы введения иммунологического препарата.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку, судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности и справки по кредитной карте, не усматривается, что истцом были учтены платежи, произведенные Петросян С.В, которые подтверждены приобщенными к материалам дела приходно-кассовыми ордерами.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, в адрес адрес были направлены письма о необходимости предоставления расширенной выписки по счету N 40817810405600131411 по кредитной карте на имя Петросян С.В. за период с 01 января 2019 г. по 01 сентября 2020 г, а также за период с 18 сентября 2020 г. по 17 декабря 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, запрашиваемые документы стороной истца не были предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец адрес обязан был доказать, что у Петросян С.В. перед банком имеется задолженность в размере сумма, однако, таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес к Петросян Сабине Владимировне в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес к Петросян Сабине Владимировне о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: