Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-18598/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 202 ... года по делу N2-4 ... 2/2 ..., которым постановлено:

Признать самовольной постройкой помещение: 3-х этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр.... Обязать Боброва С.Н, Цамалаидзе Г.В, фио, Болбенкова А.С, Жевак Т.Н. привести земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр.... в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Бобровым С.Н, Цамалаидзе Г.В, Шимковой Т.А, Болбенковым А.С, Жевак Т.Н. в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку- 3-х этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., за счет фио, Цамалаидзе Г.В, Шимковой Т.А, Болбенкова А.С, Жевак Т.Н. Признать зарегистрированное право собственности фио, Цамалаидзе Г.В, Шимковой Т.А, Болбенкова А.С, Жевак Т.Н. на 3-х этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности фио, Цамалаидзе Г.В, Шимковой Т.А, Болбенкова А.С, Жевак Т.Н. на 3-х этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр.... и снятии указанных объектов с кадастрового учета. В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Боброву С.Н, Цамалаидзе Г.В, Шимковой Т.А, Болбенкову А.С, Жевак Т.Н. о признании самовольной постройкой 3-х этажного здания с кадастровым номером.., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., просил обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков; просил признать право собственности ответчиков на спорное здание отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на данное здание и снять указанный объект с кадастрового учета; признать утратившей право использования объектом, выселить фио, фио из данного здания, обязать ответчиков освободить самовольную постройку, признать, что принятое решения является основанием для Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес для снятия с регистрационного учета данной гражданки из указанного здания. Свои требования истец мотивировал тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Болбенков А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики Бобров С.Н, фио, фио, Жевак Т.Н, представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Болбенкова А.С. - фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, просившего решение суда отменить и в иске отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст.195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 1 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 10 статьи 40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 5... Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно нормам п.п.1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества адрес указывал на то, что поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 3... 2.20... 9 N 9... 7808/4 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., согласно сведениям, поступившим в Департамент городского имущества адрес, вид разрешенного использования участка - для садоводства; площадь участка - 567 кв.м.; участок находится в долевой собственности физических лиц: Бобров С.Н, размер доли 6/... 00 N... -77/0... 7/20... 8-4 зарегистрировано... 7.0720... 8; Цамалаидзе Г.В, размер доли 6/... 00 N... -77/0... 7/20... 8-8 зарегистрировано... 4.... 20... 8; фио, размер доли 5/... 00 N... зарегистрировано 06.... 2.20... 8; Болбенков А.С, размер доли 76/... 00 N... 4 зарегистрировано... 8.... 220... 8; Жевак Т.Н, размер доли 7/... 00 N... 3 зарегистрировано... 8.... 2.20... 8.

В рапорте указано, что на данном участке расположен объект - трехэтажное здание, фактическая общая площадь спорного объекта - 445,... кв. м.; зарегистрированная площадь спорного объекта - 445,... кв.м.; кадастровый номер спорного объекта -... ; права на спорный объект - объект находится в общей долевой собственности физических лиц: Бобров С.Н, размер доли 6/... 00 N... -77/0... 7/20... 8-4 зарегистрировано... 7.07.20... 8; Цамалаидзе Г.В, размер доли 6/... 00 N... -77/0... 7/20... 8-8 зарегистрировано... 4.... 20... 8; фио, размер доли 5/... 00 N... зарегистрировано 06.... 2.20... 8; Болбенков А.С, размер доли 76/... 00 N... 4 зарегистрировано... 8.... 2.20... 8; Жевак Т.Н, размер доли 7/... 00 N... 3 зарегистрировано... 8.... 2.20... 8.

Из рапорта следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования адрес адрес, предельная высота здания -... 5 м, максимальный процент застройки (%) - без ограничений, максимальная плотность - 4 тыс. кв. м./га, суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - не должна превышать 226, 8 кв.м, участок огорожен, доступ ограничен, на участке расположено трехэтажное здание, площадью 445,... кв.м. (кадастровый номер...) по адресу: адрес", адрес природы" влд..., стр..., объект принадлежит на праве общей долевой собственности пяти физическим лицам, по данным НАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешение на строительство/реконструкцию строений и сооружений на участок не выдавалось, доступ к объекту ограничен, здание не эксплуатируется, объект возведен в 20... 8 году, объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт", с огласно выводам судебной экспертизы NС-... 752/2... от 29 марта 202... года, по результатам исследований Технического паспорта, лист дела 22... -232 том.., определены следующие технические характеристики объекта - здания с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:2... :0... 20202682.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр.... :

-общая площадь помещений 445,... кв.м.

- здание имеет: 3 наземных этажа, - одну межэтажную лестницу, - в здание зафиксировано наличие 27 помещений, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 445,... кв. м (... этаж -... 53, 5 кв.м, 2 этаж -... 53, 2 кв.м, З этаж ?... 38, 4 кв.м.). Можно выделить 5 (пять) структурно обособленных помещений, - обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

- количество санузлов 5 (пять) штук (... на... этаже, 4 на 2 этаже).

- зафиксировано наличие... проёма в внешних стенах, на уровне перекрытия первого этажа, который может служить для входа-выхода в здание.

- количество помещений общего пользования 4 штуки (два на... этаже, одно на 2 этаже, одно на 3 этаже). Наличия цокольного этажа не зафиксировано.

Определить являются ли объект с кадастровым номером.., расположенный на хмельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр. I, объектом завершенного строительства или объектом не завершенного строительства не представляется возможным, так как не предоставлен доступ эксперта на земельный участок и в помещения здания.

Здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр.... по результатам исследований Технического паспорта, лист дела 22... -232 том... :

-обладает признаками многоквартирного жилого дома.

- не обладает признаками блокированного жилого дома.

По результатам исследований Технического паспорта, лист дела 22... -232 том.., с требованиями нормативной документации, эксперт пришёл к выводу, что трехэтажное здание, с кадастровым номером.., расположенные на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр.... :

-обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), - не обладает административного-делового здания, здания смешанного типа.

Объект, трехэтажное здание, с кадастровым номером.., расположенные на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям градостроительных норм:

- по плотности застройки 78, 5%, вместо 40% по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 20... 7 года N... 20-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес".

- функциональному назначению объекта, так как имеют признаки многоквартирного жилого дома в гостиницы (хостелом), расположенного на адрес ведения гражданами садоводства и огородничества". Механическая безопасность объекта.

Доступ к объекту экспертизы не представлен, поэтому, обследование несущих конструкций здания не проводилось. Требования статьи 7 Федерального закона N 284-ФЗ от 30.12.2009 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 г, по обеспечению механической безопасности объекта установить невозможно.

Пожарная безопасность.

Объект с кадастровым номером... угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как соблюдаются требования СП 13.130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути н выходы, СП 4.13.130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям и Федеральному закону Д5... 23-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В результате произведённых инженерно-геодезических изысканий были определены фактические границы объекта с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр....

В результате совмещения выполненных измерений, со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости было установлено, что фактическое местоположение Объекта полностью совпадает с объектом недвижимости с кадастровым номером... сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Объект полностью попадает и не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером...

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив его в основу своих выводов по делу, поскольку посчитал содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил указанное экспертное заключение в основу своего решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт" NС-... 752/2... от 29 марта 202... года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Разрешая заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что заявленный истцом объект не соответствует нормативно-техническим требованиям градостроительных норм, плотность застройки высокая, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании самовольной постройкой 3-х этажного здания с кадастровым номером.., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., и его сносе.

В апелляционной жалобе ответчик Болбенков А.С. указывает на то, что при проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не был исследован вопрос о соответствии возведенной постройки 3-х этажного здания с кадастровым номером.., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами... по адресу: адрес, адрес "Дары Природы", вл..., стр..., нормам и правилам, действующим на момент ее создания, то есть на 20... год, и также на то, что судом не исследован вопрос о возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, действующим, в том числе, на момент ее создания.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио заявила ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части... статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем, судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч.1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч.3 ст. 87 ГПК РФ).

В связи с этим, судебная коллегия, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения сторон назначила по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО "Центральная Судебно-независимая экспертиза "Стандарт", согласно заключению которой NС-2844/22 от 0... 08.2022 года, объект трехэтажное здание, с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным требованиям в части местоположения объекта относительно земельного участка. Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия Устава садоводческого товарищества, разрешения на строительство.

Объект трехэтажное здание, с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., имеет достаточную прочность и деформативность, возведен из строительным материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным требованиям, не имеет вредных производств, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий), не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером.., где значится категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Иных документов, свидетельствующих об использовании земельного участка не соответствующего виду разрешенного использования, не представлено. Также обследованием не установлены признаки, свидетельствующие об использовании участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Не представлены Устав садоводческого товарищества по состоянию на 200... года, разрешения на строительство жилого дома по состоянию на 20... год.

Приведение самовольной постройки трехэтажного здания, с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории ли обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно.

Приведение самовольной постройки трехэтажного здания с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно с использованием положений "Дачной амнистии", позволяющей перед строительством жилого дома на адрес, ЛПХ или садовом, не уведомлять местную администрацию или получать у нее разрешение на строительство. Регистрация жилого здания осуществляется в упрощенном порядке, через МФЦ.

Оценивая заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центральная Судебно-независимая экспертиза "Стандарт" NС-2844/22 от 0... 08.2022 года в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку дополнительная экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Судебная коллегия находит заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центральная Судебно-независимая экспертиза "Стандарт" NС-2844/22 от 0... 08.2022 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

...) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до... сентября 20... 8 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку судом установлено, что объект трехэтажное здание, с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным требованиям в части местоположения объекта относительно земельного участка, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, нет доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка, на котором возведен объект, не в соответствии с видом разрешенного использования, при этом, приведение самовольной постройки трехэтажного здания, с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес "Дары природы", вл..., стр..., возможно в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории ли обязательными требованиями к параметрам постройки, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью... ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

В иске Департаменту городского имущества к Боброву С.Н, Цамалаидзе Г.В, Шимковой Т.А, Болбенкову А.С, Жевак Т.Н. о признании постройки самовольной и ее сносе отказать.

Председательствующий:

Судьи: