Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-19213/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кадушина Павла Николаевича по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 14 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес - удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать отсутствующим право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Кадушина П.Н. на земельный участок с кадастровым номером... и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Взыскать с Кадушина П.Н. в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 14 января 2019 года в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером...

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Кадушину П.Н. о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером... площадью 7855 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес; исключении соответствующей записи государственного кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности Кадушина П.Н. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером.., собственником которого является Кадушин П.Н, образован в границах части акватории Колотиловского пруда, ручья и их береговых полос. Указанные водные объекты и их береговая полоса законом отнесены к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности земельного участка, в границы которого включены поверхностные воды и береговая полоса влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Троицким районным судом адрес 14 мая 2019 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель Кадушина П.Н. по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года решение Троицкого районного суда адрес от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадушина П.Н. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года отменено по кассационной жалобе представителя Кадушина П.Н, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации правоотношении сторон и возможности применения избранного прокурором способа защиты нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 года решение Троицкого районного суда адрес от 14 мая 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора адрес к Кадушину П.Н. о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года отменено по кассационному представлению прокурора, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на необходимость установления в качестве имеющих значение для дела обстоятельств точных границ водных объектов и их береговой полосы, факта включения водных объектов в спорный земельный участок, проверки документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, возможности использования земельного участка без включения водных объектов. Кроме того суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о принятии отказа от части исковых требований со стороны Межрайонного природоохранного прокурора адрес. (т. 2 л.д. 207-214).

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, 28 сентября 2021 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установлено, что принятым по делу решением могут быть затронуты права и законные интересы Департамента городского имущества адрес. Департамент городского имущества адрес привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (т. 3 л.д. 12-13).

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции прокурор уточнил предмет иска, просил обязать Кадушина П.Н. осуществить уточнение границ земельного участка в соответствии с описанием координат характерных точек земельных участков, исключив из состава земельного участка береговую полосу водного объекта общего пользования в соответствии с описанием координат характерных точек земельных участков, занятых береговой полосой. (т. 3 л.д. 25-27).

Апелляционным определением судебной коллегии от 02 декабря 2021 г. решение Троицкого районного суда адрес отменено, принят отказ межрайонного природоохранного прокурора адрес от исковых требований о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером.., исключении записи из государственного реестра недвижимости о нем и признании отсутствующим права собственности Кадушина П.Н. на часть территории указанного земельного участка, не занятую водными объектами общего пользования и их береговыми полосами, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований межрайонного природоохранного прокурора адрес к Кадушину П.Н. об обязании осуществить уточнение границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, исключив из состава земельного участка береговую полосу водного объекта общего пользования в соответствии с описанием координат характерных точек земельных участков, занятых береговой полосой отказано. (т. 3 л.д. 89-97).

Кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 2 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований межрайонного природоохранного прокурора адрес к Кадушину П.Н. об уточнении границ земельного участка, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 153-157).

При новом апелляционном рассмотрении помощник межрайонного природоохранного прокурора адрес фио уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кадушина П.Н. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третьи лица ДГИ адрес, Управление Росреестра по Москве, Московско-Окское бассейновое водное управление в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрение дела судом первой инстанции без привлечения к участию в нем Департамента городского имущества, права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым решением, явившееся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

Рассмотрев дело в отмененной части по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы адрес N211 от 17 мая 1999 года, постановления N787 от 24 июня 1999 года зарегистрировано право собственности ОАО адрес "Корпорация Райс-Мьюзик" на земельный участок площадью 7855 кв.м с действующим кадастровым номером... под организацию зоны отдыха, расположенный в настоящее время в связи с изменением с 01 июля 2017 года границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, адрес.

На основании договора купли-продажи от 23 мая 2014 года адрес "Корпорация Райс-Мьюзик" продало адрес, который по договору купли-продажи от 01 декабря 2014 года продал спорный земельный участок ответчику Кадушину П.Н, государственная регистрация перехода к Кадушину П.Н. права собственности на участок произведена в ЕГРН 22 декабря 2014 года, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, межрайонный природоохранный прокурор адрес указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером.., собственником которого является ответчик Кадушин П.Н, образован в границах части акватории Колотиловского пруда, ручья и их береговых полос, указанные водные объекты и их береговая полоса в силу п.1 ст.8 адрес кодекса Российской Федерации отнесены к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена, нахождение в частной собственности земельного участка, в границах которого включены поверхностные воды и береговая полоса, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не представлено доказательств включения водных объектов в границы спорного участка, прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы АНО "МСК-ЭКСПЕРТ", в результате визуально-инструментального обследования и сопоставления данных методом графического моделирования экспертами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером... занята береговой полосой: ЗУ 1, площадь S=921, 09 кв.м, ЗУ 2 площадь S=34, 65 кв. адрес координат характерных точек границ земельных участков, являющихся береговой полосой, изложено в таблицах 1.2-1.3.

ЗУ 1 - площадь 921, 09 кв.м - береговая полоса на земельном участке с кадастровым номером... - от т.н 1 до т.н2, от т.н2 до тюн3, от т.н3 до т.н4, от т.н4 до т.н5, от т.н5 до т.н1.

ЗУ 2 - площадь 34, 65 кв.м - береговая полоса на земельном участке с кадастровым номером... - от т.н6 до т.н7, от т.н7 до т.н8, от т.н8 до т.н9, от т.н9 до т.н10, отт.н10 до т.1, от т.1 до т.н6.

Координаты земельного участка с кадастровым номером... :

N точки координаты (МГГТ)

X Y

ЗУ1

...

Граница земельного участка акватории (пруда), от которой осуществилось измерение береговой полосы (таблица N1.1).

Площадь - 176, 12 м.п. - граница акватории (уреза воды, обследуемая область) - от т.н12 до т.н13, от т.н13 до т.н14, от т.н14 до т.н15, от т.н15 до т.н16, от т.н16 до т.н17, от т.н17 до т.н 18, от т.н18 до т.н 19, от т.н19 до т.н 20, от т.н20 до т. н21, от т.н21 до т.н22, от т.н22 до т.н23, от н23 до т.н24, от т.н24 до т.н25, от т.н25 до т.н26, от о.н26 до н27, от т.н27 до т.н28, от т. н28 до т.н29, от т.н.29 до т.н30, от т.н30 до т.н31...

Граница акватории (уреза воды)

N точки координаты (МГГТ)

X Y

...

В целях исключения из границ земельного участка с кадастровым номером... береговой полосы пруда экспертами разработан вариант установления его границ с учетом возможности использования данного земельного участка по назначению с исключением вклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосиц, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером... с исключением из его границ земельного участка, относящегося к береговой полосе, составляет S=6861 кв. адрес координат характерных точек границ земельного адрес 3:

ЗУ 3 - площадь 6861 кв.м - береговая полоса на земельном участке с кадастровым номером... - от т.н 10 до т.н9, от т.н9 до т. н8, от т.н8 до т.н7, от т.н7 до т.н6, от т.н6 до т.2, от т.2 жо т.н5, от т.н5 до т.н4, от т.н4 до т.н3, от т.н3 до т.н32, от т.н32 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.н10.

Координаты земельного участка с кадастровым номером... :

N точки координаты (МГГТ)

X Y

...

Также согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы установить наличие либо отсутствие пересечения границ Колотиловского пруда и/или границ полосы суши вдоль адрес пруда (бечевника) с границами земельного участка с кадастровым номером.., а также установить границы полос суши вдоль адрес пруда на дату приватизации земельного участка (30 апреля 1999 года) не представляется возможным ввиду отсутствия координат характерных точек, позволяющих определить границы Колотиловского пруда согласно ст. ст. 7-9, 20, 11 Водного кодекса РФ, отсутствия иных сведений, позволяющих определить границы Колотиловского пруда.

Уточнив предмет иска по результатам проведения экспертизы, прокурор указал на то, что защита нарушенных прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц должна быть осуществлена путем исключения из границ земельного адрес с кадастровым номером... береговой полосы водного объекта.

Возражая против уточненного иска, ответчик в лице представителя ссылался на то, что требования прокурора, фактически направленные на истребование у фио части земельного участка, незаконность образования которого не доказана, должны рассматриваться по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а изъятие объекта недвижимости должно осуществляться на условиях выкупа (т. 3 лд. 36-39, 168-171).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом Российской Федерации, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, к ним в том числе относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и на момент формирования земельного участка и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

При этом в соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 адрес кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Представленными по данному делу доказательствами в их совокупности, в том числе картографическими материалами, данными Москомархитектуры от 19.11.2018, Департамента городского имущества адрес, паспорта водного объекта 2015г, материалами публичной кадастровой карты, градостроительным планом земельного участка от 01 августа 2017года, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы достоверно подтвержден факт нахождения участков береговых полос в границах земельного участка ответчика (ЗУ1 и ЗУ2) (л.д. 331 т. 2), а также установлена возможность раздела земельного участка и уточнения его границ в целях исключения из его границ водных объектов общего пользования и (или) береговых полос с указанием соответствующих координат поворотных точек как уточняемых границ спорного земельного участка, так и границ подлежащих исключению из его состава береговых полос (таблицы 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 - т. 2 л.д. 332-335).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в 49 названного Постановления в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиком водного объекта общего пользования и его береговой полосы влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу закона и нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования, а избранный способ защиты права позволяет восстановить нарушенные права.

Исходя из существа предъявленного иска и положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности по заявлению ответчика применению не подлежит.

Невозможность установить в настоящее время экспертным путем входили ли границы пруда или береговых полос в состав земельного участка на дату его приватизации основанием к отказу в иске прокурора об устранении нарушений права не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ответчика осуществить уточнение границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО "МСК-Эксперт" с исключением из его состава береговых полос в соответствии с описанием характерных точек земельных участков, установленным экспертом.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 14 мая 2019 г. отменить.

Уточенные исковые требования прокурора об обязании Кадушина П.Н. осуществить уточнение границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Кадушина Павла Николаевича в течение 3 (трех) месяцев с момента принятия настоящего определения осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером.., площадью 7 855 кв.м по адресу: адрес, адрес в соответствии с описанием поворота характерных точек границ земельного участка (ЗУ 3) и координатами границ, приведенными в таблицах заключении судебной землеустроительной экспертизы АНО "МСК-Эксперт" от 25.06.2021 г, исключив из состава земельного участка береговую полосу водного объекта общего пользования (ЗУ1, площадью 921, 09 кв.м и ЗУ2, площадью 34, 65 кв.м), в соответствии с описанием поворота характерных точек и координат характерных точек земельных участков, занятых береговой полосой, изложенным в таблицах:

Таблица N2.1

Номер участка

Площадь

(длина, ширина)

кв. м.

Описание

Описание поворота характерных точек границ земельного участка

1

2

3

4

ЗУ1

921, 09

Береговая полоса на земельном участке с КН...

от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. н3, от т. н3 до т. н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н1.

ЗУ 2

34, 65

Береговая полоса на земельном участке с КН...

от т. н6 до т. н7, от т. н7 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н10, от т. н10 до т. 1, от т. 1 до т. н6, Таблица 1.3

Координаты границ земельного участка с КН...

N

Координаты (МГТТ)

Точки

X

Y

ЗУ1

...

Граница земельного участка акватории (пруда), от которой осуществлялось измерение береговой полосы.

Таблица 1.1

Номер участка

Площадь (длина, ширина) кв. м.

Описание

Описание поворота характерных точек границ земельного участка

1

2

3

4

-

176, 12

Граница акватории

(уреза воды, обследуемая

область)

... от т. н12 до т. н13, от т. н13 до т. н14, от т. н14 до т. н15, от т. н15 до т. н16, от т. н16 до т. н17, от т. н17 до т. н18, от т. н18 до т. н19, от т. н19 до т. н20, от т. н20 до т. н21, от т. н21 до т. н22, от т. н22 до т. н23, от т. н23 до т. н24, от т. н24 до т. н25, от т. н25 до т. н26, от т. н26 до т. н27, от т. н27 до т. н28, от т. н28 до т. н29, от т. н29...

Таблица 1.5

Границы акватории (уреза воды)

N Точки

Координаты (МГГТ)

X

Y

...

Таблица 2.1

Номер участка

Площадь

(длина, ширина)

кв. м.

Описание

Описание поворота характерных точек границ земельного участка

1

2

3

4

ЗУ 3

6861

Береговая полоса на земельном участке с КН...

от т. н10 до т. н9, от т. н9 до т. н8, от т. н8 до т. н7, от т. н7 до т. н6, от т. н6 до т. 2, от т. 2 до т. н5, от т. н5 до т. н4, от т. н4 до т. н3, от т. н3 до т. н30, от т. н30 до т. 4, от т. 4 до т. 5, от т. 5 до т. 6, от т. 6 до т. 7, от т. 7 до т. 8, от т. 8

до т. н10.

таблица 2.2

Координаты границ з/у с КН...

Координаты (МГГТ)

N точки

X

Y

...

Председательствующий:

Судьи: