Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2944/20 по апелляционной жалобе Вырикова В.Л.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Вырикова В.Л. к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Выриков В.Л. обратился в суд с указанным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ и просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что должностными лицами прокуратуры Лебедянского района Липецкой области при рассмотрении его обращений были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии оценки всем доводам, разрешении обращений ненадлежащим должностным лицом.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представители ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Выриков В.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры Лобочкина Н.Ю. явилась, возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Применение ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, возможно при доказанности совокупности условий: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование требований о компенсации морального вреда Выриков В.Л. ссылается на ответ прокуратуры Липецкой области от 11 февраля 2020г, в котором, в том числе указано о допущенных должностными лицами прокуратуры Лебедянского района Липецкой области нарушениях Инструкции при рассмотрении обращений Вырикова В.Л, выразившихся в отсутствии оценки всем доводам, а также разрешении обращений ненадлежащим должностным лицом.

Из представленного Выриковым В.Л. в материалы дела ответа прокуратуры Липецкой области от 11 февраля 2020 г. следует, что ответ дан по результатам рассмотрения обращения о ненадлежащем разрешении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский", который, по мнению Вырикова В.Л, сфальсифицировал материалы уголовного дела, по которому в отношении Вырикова В.Л. постановлен обвинительный приговор.

Обращения Вырикова В.Л. рассматривались, в том числе руководством Лебедянской районной прокуратурой Липецкой области, 15 октября 2019 г. переписка прокуратурой района с Выриковым В.Л. прекращена, решения руководства прокуратуры Лебедянского района об отсутствии основания для инициирования доследственной проверки, о прекращении с Выриковым В.Л. переписки по данному вопросу прокуратурой Липецкого области признаны обоснованными, сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

Недостатки в рассмотрении должностными лицами прокуратуры Лебедянского района Липецкой области ранее поданных обращений Вырикова В.Л. не повлияли на существо принятого руководством прокуратуры района решения, вышестоящей прокуратурой Липецкой области решение прокурора Лебедянского района признано обоснованным. Ответы прокуратуры Липецкой области по обращениям Вырикова В.Л. являлись также предметом проверки Генеральной прокуратуры РФ, по результатам которых основания для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не установлено (ответы от 30 марта 2020 г, 15 мая 2020 г.)

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку какие-либо препятствия Вырикову В.Л. к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов, со стороны органов прокуратуры не созданы, решение, принятое по заявлению о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-146 УПК РФ, как и состоявшиеся по уголовному делу судебные постановления, Выриков В.Л. не лишен возможности самостоятельно обжаловать в порядке, установленном УПК РФ.

При этом суд указал, что факт наступления последствий, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав Вырикова В.Л. в результате действий (бездействия) должностных лиц прокуроры Лебедянского района Липецкой области, не подтвержден, а поэтому основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявленные истцом требования, суд не учел, что действиями прокуратуры Лебедянского района Липецкой области ему причинен моральный вред, истцом были понесены нравственные страдания, не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: