Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-19706/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Ухаботиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурного управляющего ООО "Лулу Париж Рус" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Панченко К.А. к ООО "Лулу Париж Рус" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2018.

04.12.2017 истцу выдан исполнительный лист о восстановлении на работе.

06.09.2021 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Кувшинова П.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что оригинал исполнительного листа был утрачен.

Савеловским районным судом г. Москвы 21.09.2021 вынесено определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Конкурсным управляющим ООО "Лулу Париж Рус" подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе на рассмотрение заявления в его отсутствие, не извещенного в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

О рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя ООО "Лулу Париж Рус" извещен не был, в связи с чем дело рассматривалось апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 09 июня 2022 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Лулу Париж Рус" - Стахурский К.В. поддержал частную жалобу, истец Панченко К.А. и его представитель Лобанов Е.В. возражали против ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и безусловным основанием к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом статья 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеуказанного срока, в том числе предъявление исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 истцу 04.12.2017 выдан исполнительный лист ФС N 015520599, содержащий требование о восстановлении на работе (л.д. 176 т. 2). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 08.12.2017 (л.д. 65, 94 т. 3).

После вступления решения суда в законную силу Панченко К.А. получил исполнительный лист 16.08.2018 ФС 015541408, содержащий требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 230 т. 2).

Требование о взыскании денежных средств было исполнено.

06.09.2021 от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Кувшинова П.Г. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что оригинал исполнительного листа был утрачен, что было обнаружено в ходе инвентаризации исполнительных производств Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (л.д. 232 т. 2).

Утрату исполнительных листов и исполнительных производств судебный пристав-исполнитель подтвердил в суде апелляционной инстанции (л.д. 34, 96 т. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждается утрата исполнительных листов, содержащих требование о восстановлении Панченко К.А. на работе, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы конкурного управляющего ООО "Лулу Париж Рус" об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку соответствующее постановление в материалах дела отсутствует, стороны копию этого постановление не получали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа о восстановлении Панченко... на работе в должности директора по развитию ООО "Лулу Париж Рус", выданного на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года.

Судья