Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-20849/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3360/21 по апелляционным жалобам представителя фио по доверенности фио и представителя фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Синеоковой Натальи Николаевны к Новикову Виктору Андреевичу, Новикову Андрею Викторовичу о разделе имущества и признании сделок недействительными удовлетворить; признать недействительной сделку по отчуждению квартиры N 89, расположенной в доме 24 по адрес в адрес (кадастровый N50:48:0000000:21430, запись ГРН N50:48:0000000:21430-50/420/2020-2 от 09.12.2020 г..), заключенную между Новиковым Андреем Викторовичем и Новиковым Виктором Андреевичем; истребовать из чужого незаконного владения Гореловой Лидии Сергеевны квартиру N89, расположенную в доме 24 по адрес, в адрес (кадастровый N50:48:0000000:21430); настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Гореловой Лидии Сергеевны на квартиру N 89, расположенную в доме 24 по адрес в адрес (кадастровый N50:48:0000000:21430); признать квартиру N 89, расположенную в доме 24 по адрес, в адрес (кадастровый N50:48:0000000:21430) совместно нажитым имуществом супругов Синеоковой Натальи Николаевны и Новикова Андрея Викторовича; признать недействительной сделку по отчуждению квартиры N 44, расположенной в доме 2 по адрес, в адрес (кадастровый N 50:48:0010202:642, запись ГРН N 50:48:0010202:642-50/420/2020-2 от 09.12.2020 г..), заключенную между Новиковым Андреем Викторовичем и Новиковым Виктором Андреевичем; истребовать из чужого незаконного владения Новикова Виктора Андреевича квартиру N89, расположенную в доме 24 по адрес, в адрес (кадастровый N50:48:0000000:21430); настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Новикова Виктора Андреевича на квартиру N 44, расположенной в доме 2 по адрес, в адрес (кадастровый N 50:48:0010202:642); признать квартиру N 44, расположенной в доме 2 по адрес, в адрес (кадастровый N 50:48:0010202:642) совместно нажитым имуществом супругов Синеоковой Натальи Николаевны и Новикова Андрея Викторовича; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности за

Новиковым Андреем Викторовичем и Синеоковой Натальи Николаевны на квартиру расположенную по адресу: адрес, в доме 24, кв.89, в равных долях по ? доле за каждым; признав право собственности за Новиковым Андреем Викторовичем и Синеоковой Натальи Николаевны на квартиру расположенную по адресу: N 89, расположенную в доме 24 по адрес в адрес (кадастровый N50:48:0000000:21430), в равных долях по ? доле за каждым, УСТАНОВИЛА

Истец фио (фио) фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Новикову Андрею Викторовичу, Новикову Виктору Андреевичу о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес, и квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес, заключенными между ответчиками Новиковым А.В. и фио, о разделе совместно нажитого имущества, признании за фио (фио) права собственности на ? долю квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес, на ? долю квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес, признании за Новиковым А.В. права собственности на ? долю квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес, на ? долю квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес.

фио (фио) Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Новиков А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Новиков В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Россреестра в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель фио по доверенности Быков И.В. и представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, указывая на нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права.

Согласно п. 4, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, между тем, настоящим судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности фио

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 08 июня 2021 г. постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла фио к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из материалов дела, фио (фио) Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Новикову А.В, Новикову В.А. о признании сделок недействительными и разделе совместно нажитого имущества, ссылалась на то, что она и Новиков А.В. с 30 июня 2007 г. состояли в зарегистрированном браке, за счет совместно нажитых средств в период брака ими было приобретено имущество: квартира N 89, расположенная по адресу: адрес, и квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, данное имущество было зарегистрировано на имя фио 16 декабря 2020 г. она (истец) узнала, что 09 декабря 2020 г. данное имущество было отчуждено Новиковым А.В. в пользу своего сына фио, хотя 01 декабря 2020 г. распоряжением нотариуса адрес фио было отозвано ранее выданное ею (фио) согласие на отчуждение указанных квартир, Новиков А.В. был уведомлен об отзыве согласия посредством направления ему соответствующей копии распоряжения на мобильный телефон. Ответчик был уведомлен об отзыве согласия до государственной регистрации перехода права собственности от фио к Новикову В.А. В результате указанных сделок она (истец) лишилась имущества, которое является совместно нажитым и подлежит разделу. Учитывая эти обстоятельства, просила признать недействительными сделки по отчуждению квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес, и квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес, заключенными между Новиковым А.В. и фио, а также разделить совместно нажитое имущество, признав за ней (фио (фио) и Новиковым А.В. (за каждым) права собственности по ? доли квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес, и по ? долю квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес.

фио (фио) Н.Н. и ее представитель на основании доверенности Гарифулин Д.В. на заседание судебной коллегии явились, поддержали исковые требования в полном объёме, представили письменные пояснения и указали, что брачные отношения фио (фио) Н.Н. и фио прекратились зимой 2019 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 286 адрес от 13 апреля 2021 г..брак был расторгнут, за время супружеских отношений стороны приобрели за счет общих средств следующие имущество: трехкомнатную квартиру 89 в доме 24 по адрес в адрес однокомнатную квартиру 44 в доме 2 по адрес в адрес четырехкомнатную квартиру N 112 в доме 49 по адрес в адрес два машина-места в этом же доме; недвижимость в Черногории; четыре автомашины; построили два дома N 87 и N 89 на смежных земельных участках на адрес в адрес. Вопросы раздела совместно нажитого имущества не рассматривались, стороны договорились продать нажитое имущество и разделить полученные деньги, но Новиков А.В. недобросовестными действиями нарушал договоренности. В ноябре 2020 года стороны договорились, что Новиков А.В. разрешит истцу продать дом 89, а она (истец) даст согласие на продажу двух квартир в адрес, в отношении которых заявлен спор, с условием получения половины денег от цены продажи. Новиков А.В. воспользовался полученным согласием на продажу спорных квартир и вместо продажи по рыночной цене перевел их на сына фио по заниженной цене, с целью исключения имущества из состава совместно нажитого имущества. Новиков А.В. совершил оспариваемые сделки с целью обогатиться за счет истца.

Оспариваемые сделки совершены при нотариально удостоверенном согласии супруги, распоряжение об отмене согласия фио на продажу имущества было оформлено 01 декабря 2020 г, государственная регистрация перехода права собственности произведена уполномоченным органом 09 декабря 2020 г, таким образом на дату регистрации перехода права собственности - 09 декабря 2020 г..согласие истца на отчуждение совместно нажитого имущества отсутствовало, что означает недействительность данных сделок.

Ответчик Новиков А.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Новикова А.В. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что между сторонами была договоренность о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому одна сторона продает земельный участок с домом, а другая сторона реализовывает квартиры, однако, соглашение между сторонами в письменном виде не оформлялось. Во исполнение достигнутой договоренности, Новиков А.В. 26 июня 2020 г. дал согласие, удостоверенное нотариусом фио Электрогорского нотариатьного округа адрес, номер по реестру 50/170-н/50-2020-1-1704, фио на продажу земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. 89 и жилого дома, расположенного по адресу. адрес, адрес. фио оформила согласие у нотариуса 21 августа 2020 г. После получила согласие на отчуждение земельного участка и жилого дома и благополучно фио их продала, указанное имущество было оформлено на нового собственника 05 ноября 2020 г, что подтверждается выписками из ЕГРН, получила денежные средства, которые полностью присвоила себе, ничего не передав Новикову А.В, после чего, решилаотменить свое вышеуказанное согласие, чтобы увеличить тем самым имущество, подлежащее разделу. Новиковым А.В. сделки были совершены 26 ноября 2020 г, согласие было отозвано 01 декабря 2020 г, при этом, Новиков А.В. готов компенсировать истцу денежные средства, полученные от продажи, между тем, данные требования истцом не заявляются.

Ответчик Новиков В.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Новикова В.А. по доверенности Быков И.В. на заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что Новиков В.А. об отзыве согласия фио ничего не знал. С целью добросовестной реализации своих прав и обязанностей как покупателя, Новиков В.А. запросил у фио согласие истца на распоряжение недвижимым имуществом, это согласие было предоставлено, на момент совершения сделки и на момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права согласие было действующим. О сложностях взаимоотношений между истцом и Новиковым А.В. Новиков В.А. не знал, он (Новиков В.А.) был уверен в том, что истец и его отец договорились о том, как они распорядятся совместно нажитым имуществом. В момент продажи квартиры фио Новиков В.А. был полностью уверен в легитимности своего права собственности, он предоставил покупателю весь пакет документов, покупатель их проверил.

Ответчик фио на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель фио по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что фио является добросовестным приобретателем, для проверки правомерности сделки ею был получен правовой Сертификат ООО "Офис Измайлово", на предварительном осмотре квартиры присутствовал фио (фио) Н.Н, Новиков А.В, Новиков В.А, между которыми было достигнуто соглашение.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Россреестра на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио (фио) Н.Н. и ее представителя по доверенности Гарифулина Д.В, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фиоИ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования фио (фио) Н.Н. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2007 г. между Новиковым А.В. и фио был зарегистрирован брак, о чем Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись о заключении брака N 927.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 286 адрес от 13 апреля 2021 г. брак был расторгнут.

03 июня 2021 г. фио переменила фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о перемене имени выданным Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака сторонами за счет общих средств было приобретено имущество, в частности, квартира N 89, расположенная по адресу: адрес, расположенная по адресу: адрес.

21 августа 2020 г. фио дано согласие (бланк серии 50АБ N 3819139) Новикову А.В. на продажу на его условиях и на его усмотрение, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, в виде квартиры N 89 расположенной по адресу: адрес, и квартиры N 44 расположенной по адресу: адрес, удостоверенное фио, нотариусом нотариального округа адрес.

01 декабря 2020 г. распоряжением, нотариально удостоверенным нотариусом нотариального округа адрес фио, фио отменено согласие, выданное Новикову А.В. на продажу имущества в виде квартиры N 89 расположенной по адресу: адрес расположенной по адресу: адрес.

01 декабря 2020 г. в Управление Росреестра по адрес через МФЦ городского адрес фио было подано заявление о предоставлении дополнительных документов: распоряжение от 01 декабря 2020 года, свидетельство о заключении брака.

В обоснование заявленного иска Синеокова (Новикова) Н.Н. указывала на то, что 16 декабря 2020 г. ей стало известно, что 09 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности от Новикова А.В. к Новикову В.А. на квартиру N 44 расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2020 года заключенного между Новиковым А.В. и Новиковым В.В, на квартиру N 89 расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2020 года заключенного между Новиковым А.В. и Новиковым В.В. 09 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности от Новикова А.В. к Новикову В.А. на квартиру N 44 расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2020 года заключенного между Новиковым А.В. и Новиковым В.В, на квартиру N 89 расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2020 года заключенного между Новиковым А.В. и Новиковым В.В. Поскольку, на дату регистрации перехода права собственности - 09 декабря 2020 г. ее (Новиковой Н.Н.) согласие на отчуждение совместно нажитого имущества отсутствовало, данные сделки являются недействительными, об отзыве ранее данного согласия Новиков А.В. был извещен путем направления ему фотографии соответствующего распоряжения, а поэтому в действиях ответчиков имеет место злоупотребление правом.

Возражая против заявленных требований, Новиков А.В. утверждал, что браке, помимо квартир, в отношении которых заявлен спор, было приобретено и иное имущество, между ним и истцом была договоренность о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому фио (фио) Н.Н. продает земельный участок с домом, а он спорные квартиры, во исполнение достигнутой договоренности, им (Новиковым А.В.) 26 июня 2020 г. было дано нотариально оформленное согласие фио на продажу земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. 89 и жилого дома, расположенного по адресу. адрес, адрес, а 21 августа 2020 г. фио оформила согласие у нотариуса на отчуждение спорных квартир. После получения согласия фио вышеуказанное имущество было продано.

В подтверждение указанных обстоятельств Новиковым А.В. в материалы дела представлена копия согласия (бланк 50 АБ 4633276), удостоверенного 26 июня 2020 г. нотариусом фио Электрогорского нотариатьного округа адрес, номер по реестру 50/170-н/50-2020-1-1704, фио на продажу земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. 89 и жилого дома, расположенного по адресу. адрес, адрес.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения установлены ч. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной и в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 г. между Новиковым А.В. и фио были заключены договор купли-продажи квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес, и квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес.

Из содержания вышеуказанных договоров купли-продажи квартир усматривается, что денежные средства покупатель передал продавцу до подписания договоров; продавец заявляет, что на момент приобретения квартиры состоит в зарегистрированном браке, нотариальное согласие супруги на продажу квартиры от 21 августа 2020 г. (бланк N 50 АБ 3819139) прилагается.

В тот же день вышеуказанные договоры купли-продажи с соответствующим пакетом документов были сданы в Управление Росреестра по адрес для регистрации переход права собственности от фио к Новикову В.А.

27 ноября 2020 г. сделки были фактически исполнены сторонами, квартиры были переданы во владение и пользование покупателя, что отражено в тексте передаточных актов и подтверждается пояснениями представителей фио и фио

09 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по адрес был зарегистрирован переход права собственности от фио к Новикову В.А. на вышеупомянутые квартиры.

Как усматривается из материалов реестрового дела 50:48:0000000:21430, 09 июня 2021 г. между Новиковым В.А. и фио заключен договор купли-продажи квартиры N 89 расположенной по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны не отрицали того обстоятельства, что между Синеоковой Н.Н. и Новиковым А.В. была достигнута договоренность относительно раздела совместно нажитого имущества, требования о его разделе в судебном порядке ими не заявлялось, и данные требования не заявлены в рамках настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции представитель фио утверждал, что Новикову В.А. об отзыве согласия фио не было известно, на момент совершения сделки и на момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права согласие было действующим.

Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств, в том числе, согласие супруги ответчика на продажу спорного имущества ее мужем, подтверждается, что фио и Новиков А.В. имели намерение распорядиться спорным имуществом, то обстоятельство, что согласие фио (фио) Н.Н. было отозвано после того, как документы были сданы на государственную регистрацию сделки, не может служить основанием к признанию сделок недействительными, так как, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между фио и Новиков А.В. была достигнута договоренность о продаже квартир, в отношении которых заявлен спор, квартиры были фактически переданы в пользование фио, денежные средства по договору были уплачены, и как указал Новиков А.В, он готов компенсировать истцу денежные средства, полученные от продажи квартир.

Указание истца на то, что при совершении оспаримых сделок ответчики допустили нарушение запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, необоснованно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховный Суд РФ в п. 1 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10, 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из представленных сторонами доказательств и пояснений сторон, в ходе рассмотрения спора не установлено наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.

Поскольку, в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества и признании за Синеоковой Н.Н. и Новиковым А.В. (за каждым) по ? доли в праве собственности на вышеуказанные квартиры.

На основании изложенного и р уководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио (фио) фио к Новикову Андрею Викторовичу, Новикову Виктору Андреевичу, фио о признании сделок недействительными, разделе совместного имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: