Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-20908/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., с участием прокурора Витман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акопяна О.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Оганеса Агасиновича в пользу ИФНС N 14 по г. Москве сумму не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб.

Взыскать с Акопяна Оганеса Агасиновича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северного административного округа г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице ИФНС N 14 г. Москвы обратился в суд с иском к Акопяну О.А. о взыскании суммы не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой САО г. Москвы изучено уголовное дело..**. в отношении..*. Акопяна О.А. Предварительным расследованием установлено, что ответчик, является... * использовал реквизиты фиктивных организаций... * *.., *... отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2014-2016 гг. и включил в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за указанный период заведомо ложные сведения о якобы имеющихся взаимоотношениях с указанными фиктивными организациями, которые поэтапно представлял в налоговый орган. В результате указанных действий, ООО "Оникс+" не исчислило и не уплатило в полном объеме налогов за 2014-2016 гг. 35 085 753, 80 руб, что превышает 50% от общей суммы подлежащей уплате налогов, то есть в особо крупном размере. Указанными действиями, ответчик причинил бюджетной системе Российской Федерации ущерб в виде недоимки по не исчисленным и неуплаченным налогам.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИФНС России N 14 по г. Москве суммы не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 года исковые требования удовлетворены, с Акопяна О.А. в пользу ИФНС N 14 по г. Москве взыскана сумма не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб.

Ответчик Акопян О.А. не согласился с указанным решением суда первой инстанции, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением от 18.11.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оникс+".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу было принято новое решение, которым с Акопяна О.А. в пользу ИФНС N 14 по г. Москве взыскана сумма не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб. и в бюджет города Москвы госпошлина 60 000 руб.

В кассационной жалобе Акопян О.А. просил отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Акопяна О.А. и третьего лица ООО "Оникс+", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Прокурора САО г. Москвы по доверенности Бунову Т.А, представителя истца ИФНС России N 14 по г. Москвы по доверенности Левину В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными

Из материалов дела следует, что Прокуратурой САО г. Москвы изучено уголовное дело..**. в отношении..*. Акопяна О.А. Предварительным расследованием установлено, что ответчик, является... * использовал реквизиты фиктивных организаций... * *.., *... отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2014-2016 гг. и включил в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за указанный период заведомо ложные сведения о якобы имеющихся взаимоотношениях с указанными фиктивными организациями, которые поэтапно представлял в налоговый орган.

03.08.2018 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу г. Москвы возбуждено уголовное дело..**. в отношении Акопяна О.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Факт неуплаты налогов установлен при проведении ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ООО "Оникс+", выявленные нарушения налогового законодательства нашли свое отражение в заключении ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" по уголовному делу от... *, согласно результатам которого установлено уклонение от уплаты налогов в размере 35 085 753, 80 руб.

Постановлением от 28.04.2020 года, вынесенного следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу г. Москвы, уголовное дело..**. и уголовное преследование в отношении Акопяна О.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования Акопяна О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Возражений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ по вынесению решения об прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, от Акопяна О.А. не поступило.

До настоящего времени причиненный государству ущерб не возмещен, недоимка по налогу не уплачена. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что бюджету Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Налогоплательщиками указанных налога в силу ст. 143, ст. 246 Налогового Кодекса РФ физические лица не являются.

Вместе с тем, из п. 1 ст. 27 Налогового Кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно и неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Акопян О.А. являлся и является... *, надлежащим образом и в полном объеме обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль указанным юридическим лицом за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. не исполнена. При составлении деклараций для подачи в налоговый орган ООО "Оникс+" вносились недостоверные сведения, в связи с чем намеренно уменьшались и занижались суммы указанных налогов, подлежащих уплате в бюджет, что подтверждается материалами уголовного дела и заключением эксперта по уголовному делу ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН"..*. года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и исходя из того, что Акопян А.О, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов ООО "Оникс+", руководителем которого он является, в результате чего был причинен ущерб бюджету Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Акопян А.О. как лицо, возглавляющее юридическое лицо, является ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по его вине.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Оникс+", которое является действующим обществом, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно в результате преступных действий ответчика Акопяна О.А. нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, при этом прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного Акопяном О.А. бюджету Российской Федерации, в связи с этим, именно Акопян О.А. является надлежащим ответчиком по делу, его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации в особо крупном размере послужили причиной не поступления налога в бюджет государства в полном объеме.

Из представленных в материалы дела налоговой декларации за 2020 год, бухгалтерского баланса за 2018 г, за 2019 г, 2020 г, выписок операций по лицевому счету, следует, что фактически ООО "Оникс+", доходов не имеет.

Данный факт также нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют ответы на запросы из Росреестра, ГУ МВД России по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве.

Кроме того, из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2022 года следует, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с указанным и учитывая, что ООО "Оникс+" не имеет возможности уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, при этом ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере причинен в результате преступных действий данной организации Акопяна О.А, следовательно, предъявление требований к ответчику обоснованно.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности на обращение в суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ определяет течение срока исковой давности не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу заявлено требование о возмещении вреда, причиненного преступлением - уклонением от уплаты налогов, то есть требование о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

Таким образом, ранее возбуждения уголовного дела, в рамках расследования которого установлено уклонение от уплаты налогов, истец не мог знать о нарушенном праве и только после предъявления Акопяну О.А. 16.03.2020 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, истец должен был знать о надлежащем лице, которое подлежало привлечению к гражданской ответственности за возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Иск прокурором заявлен о возмещении ущерба в интересах Российской Федерации, обвинение в совершении преступления ответчику предъявлено в 16.03.2020 года и именно с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление подано прокурором 28.08.2020 года, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, срок исковой давности прокурором пропущен не был.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Акопяна О.А. причиненный государству ущерб в размере 35 085 753, 80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Оганеса Агасиновича в пользу ИФНС N 14 по г. Москве сумму не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб.

Взыскать с Акопяна Оганеса Агасиновича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: