Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-21264/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Судзиловского П.Ю. на решение Головинского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Заборовской Ольги Геннадьевны к Судзиловскому Павлу Юрьевичу, Заборовской Людмиле Владимировне, Заборовскому Денису Павловичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате гос.пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Заборовской Людмилы Владимировны в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Судзиловского Павла Юрьевича, действующего за себя и в качестве законного представителя Заборовского Дениса Павловича в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Заборовского Дениса Павловича в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. сумма

Взыскать с Заборовской Людмилы Владимировны, Судзиловского Павла Юрьевича, Заборовского Дениса Павловича солидарно в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Заборовской Ольги Геннадьевны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заборовская О.Г. обратилась в суд с иском к Судзиловскому П.Ю, Заборовской Л.В, Заборовскому Д.П, в котором просила взыскать с Заборовской Л.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 47131, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3840, сумма, с Судзиловского П.Ю, действующего за себя и в качестве законного представителя Заборовского Д.П, - расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 95827, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8127, сумма, с Заборовского Д.П.- расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4327, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48, сумма, а также солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда сумма. и расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что Заборовская Л.В. является владельцем 16%, фио (фио) П.Ю. является владельцем 17%, несовершеннолетний Заборовский Д.П. является владельцем 17% в праве собственности на квартиру коммунального заселения по адресу: адрес (иные собственники фио в доле 25%, фио в доле 25%). Истец Заборовская О.Г. собственником вышеуказанной квартиры не является, однако была зарегистрирована в ней с 2011г, являлась супругой фио (фио) П.Ю, при этом истец оплачивала коммунальные услуги за ответчиков в период с 01.06.2018г. по 31.03.2021г. в сумме сумма, в том числе за Заборовскую Л.В. 47131, сумма, за Судзиловского П.Ю. 95 827, сумма. (за него 50077, сумма. и его несовершеннолетнего сына Заборовского Д.П. 45749, сумма.), за Заборовского Д.П. после совершеннолетия с 04.01.2021г. по 31.03.2021г. 4327, сумма. До настоящего времени задолженность перед истцом со стороны ответчиков не погашена.

Также ответчики должны компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами: Заборовская Л.В. за период с 11.07.2018г. по 07.06.2021г. - сумма; Судзиловский П.Ю. за период с 11.07.2018г. по 07.06.2021г. - сумма; Заборовский Д.П. за период с 04.01.2021г. по 07.06.2021г.- сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Судзиловский П.Ю. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части размера взысканных сумм задолженности, судебных расходов подлежащим изменению, в части взысканных процентов отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением требований материального права.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Заборовская Людмила Владимировна, фио (фио) фио, Заборовский Денис Павлович являются владельцами по 1/6 доли в праве собственности на квартиру коммунального заселения по адресу: адрес, иными собственниками коммунальной квартиры являются фио в 1/2, фио в 1/2.

Истец Заборовская О.Г. собственником вышеуказанной квартиры не является, однако была зарегистрирована в ней с 2011г, являлась супругой фио (фио) П.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что произвела оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.06.2018г. по 31.03.2021г. на общую сумму сумма, сумма, в том числе за ответчиков - за Заборовскую Л.В. 47131, сумма, за Судзиловского П.Ю. сумма (за него 50077, сумма. и его несовершеннолетнего сына Заборовского Д.П. сумма), за Заборовского Д.П. после совершеннолетия с 04.01.2021г. по 31.03.2021г. в сумме сумма До настоящего времени задолженность перед истцом со стороны ответчиков не погашена.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в указанном истцом размере подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиками не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве долевой собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчиков в порядке регресса денежные средства, приходящиеся на долю ответчиков, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018г. по 31.03.2021г. на сумму сумма: за Заборовскую Л.В. в сумме сумма, за Судзиловского П.Ю. сумма (за него сумма и его несовершеннолетнего сына Заборовского Д.П. в сумме сумма), за Заборовского Д.П. после совершеннолетия с 04.01.2021г. по 31.03.2021г. в сумме сумма

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных последней на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части порядка взыскания данных расходов, а также определения периода и сумм, подлежащих возмещению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги по спорному жилому помещению фактически понесены с учетом доли ответчиков, на стороне ответчиков в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных истцом платежей по ЖКУ, обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по делу не установлено, истец имеет право на получение с ответчиков соответствующей компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учено, что до 03 марта 2020 года Судзиловский П.Ю. с истцом состояли в браке и вели совместное хозяйство, до этого момента истец оплачивала ЖКУ из общих совместных доходов, а не своими личными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что собственниками ? доли спорной квартиры коммунального заселения являются члены одной семьи Заборовская Людмила Владимировна, фио (фио) фио, Заборовский Денис Павлович по 1\6 доли каждый.

Истец была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи Судзиловского П.Ю. с 05.08.2011г, в спорный период фактически проживала в спорной квартире.

Решением Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по делу по иску Заборовской О.Г. к Судзиловскому П.Ю. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что Заборовская О.Г. и Судзиловский П.Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с 2011 года по 03 августа 2020 года. С марта 2020 года стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Заборовская О.Г. являлась супругой Судзиловского П.Ю. до 03 августа 2020 года и до марта 2020 года вела с ним общее хозяйство, она являлась членом семьи Судзиловского П.Ю. (он, мать фио, сын Заборовский Д.П.), платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной коммунальной квартире, исходя из доли ответчиков (1\2) производились истцом за счет общих супружеских денежных средств и с согласия супруга Судзиловского П.Ю, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств за период с июня 2018г. до марта 2020 года не имеется, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные ей расходы по оплате ЖКУ с марта 2020 года по март 2021г, а с Заборовского Д.П. с момента достижения им совершеннолетия, то есть с января 2021г. и по март 2021г.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг законом возложена как на собственников жилого помещения, так и на нанимателей жилого помещения, истец и ответчики несут равные обязанности по оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства не были определены судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права и постановке незаконного решения.

С учетом размера доли собственности ответчиков в спорной квартире и структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной ст.154 ЖК РФ для собственников и нанимателей жилого помещения, а также, принимая во внимание, что как истец, так и ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства и являются пользователями коммунальных услуг, размер задолженности за период с марта 2020г. по март 2021г, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца за вычетом ее доли участия в оплате коммунальных услуг будет составлять: с ответчика Заборовской Л.В. 16360, сумма. (12391, сумма. за 2020г. + 3968, 73 за 2021г.), с ответчика Судзиловского П.Ю. 22 556, сумма. (18587, сумма. с учетом доли сына Заборовского Д.П. за 2020г. + 3968, сумма. за 2021г.), с ответчика Заборовского Д.П. 3968, сумма. (за период с января по март 2021г.)

На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Заборовская Л.В. и Судзиловский П.Ю. не проживали в спорной квартире и не должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период своего отсутствия в ней, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку временное отсутствие их в квартире не подтверждено надлежащими доказательствами, проживание Заборовской Л.В. на адрес, оплата членских взносов, электроэнергии, о чем указано в справках СНТ "Микрон", не исключает возможность ее проживания в спорной квартире в спорный период, о своем отсутствии по месту жительства ответчики не уведомляли управляющую компанию в установленном законом порядке, в связи с чем, начисление жилищно-коммунальных услуг производилось управляющей компанией с учетом их проживания, кроме того, сам по себе факт отсутствия собственника в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает его от обязанности вносить плату за содержание жилого помещения, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Разрешая требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд согласился с представленным истцом расчетом, в связи с чем, взыскал проценты в пользу истца с Заборовской Л.В. за период с 11.07.2018г. по 07.06.2021г. в размере сумма, с Судзиловского П.Ю. за период с 11.07.2018г. по 07.06.2021г. в размере сумма, с Заборовского Д.П. за период с 04.01.2021г. по 07.06.2021г. в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчиком проценты за пользование в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и производит их расчет ежемесячно с 11 числа каждого месяца, ссылаясь на то, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение 10 числа каждого месяца, в связи с оплатой их доли жилищно-коммунальных услуг истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку истцом не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг 10 числа каждого месяца. Указанная дата в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, является датой, до которой собственник (пользователь) жилого помещения обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги управляющей компании. Материалами дела не подтверждено, что истец обращалась к ответчикам с требованиями о компенсации понесенных ей расходов, следовательно, ответчики не могли знать о наличии неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изменением судебной коллегией размера удовлетворенных материальных требований подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с ответчика Заборовской Л.В. в размере 205, сумма, с ответчика Судзиловского П.Ю. - сумма, с ответчика Заборовского Д.П.- сумма

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что компенсация морального вреда для указанной категории спора не предусмотрена.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 января 2022 года изменить в части размера взысканных сумм задолженности, судебных расходов, отменить в части взыскания процентов.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Заборовской Людмилы Владимировны в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, процентов отказать.

Взыскать с Судзиловского Павла Юрьевича в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, процентов отказать

Взыскать с Заборовского Дениса Павловича в пользу Заборовской Ольги Геннадьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2021г. по март 2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, процентов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи