Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-21505/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скогорева А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2020, которым постановлено:

Признать завещание от 07.07.2010 года удостоверенное нотариусом Садыковой З.А, согласно которому - фио (умершая 29.05.2013 года) завещала квартиру, расположенную по адресу: адрес Скогореву Александру Никитичу - недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.07.2010 года, удостоверенное нотариусом Садыковой З.А, к имуществу фио (умершая 29.05.2013 года) на квартиру: адрес - недействительным.

Прекратить право собственности Скогорева Александра Никитича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру N24, расположенную по адресу: адрес, с истребованием данного имущества из незаконного владения Скогорева Александра Никитича.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к фио о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежало на праве собственности Голевой В.Н, после смерти Голевой В.Н. (29.05.2013) право собственности на указанную квартиру в порядке наследования перешло к ответчику, на имя которого Голевой В.Н, 07.07.2010 было составлено завещание. Истец указывает, что имеются основания полагать, что на момент составления завещания от 07.07.2010 Голева В.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца, ответчик, третье лицо нотариус Лесняк Н.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, третье лицо нотариус Лесняк Н.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, Голева В.Н, паспортные данные, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

07.07.2010 Голевой В.Н. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: адрес, она завещала Скогореву Александру Никитичу, паспортные данные. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Садыковой З.А.

29.05.2013 Голева В.Н. умерла.

17.06.2013 к нотариусу г.Москвы Лесняк Н.А. обратился Скогорев А.Н. в лице представителя, с заявлением о принятии наследства после смерти Голевой В.Н.

02.12.2013 нотариус выдал Скогореву А.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Голевой В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2019 по гражданскому делу N2-34/19 отказано в удовлетворении исковых требований Голевой Л.И. (внучки Голевой В.Н.) к фио о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества, признании права собственности. Разрешая заявленные Голевой Л.И. требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Голевой В.Н.

В рамках рассмотрения гражданского дела N2-34/19 определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза Голевой В.Н.

Согласно заключению комиссии экспертов ПКБ N1 им. фио от 25.04.2019, с января 2010 года наблюдалось ухудшение психического состояния Голевой В.Н. с развитием депрессивного эпизода средней степени, с усугублением ипохондрических и психопатоподобных расстройств, отмечающимся неправильным поведением с паранойяльной настроенностью, выявляемыми психиатром интеллектуальным снижением, паралогичностью мышления, указаниями на то, что "не понимала вопросы", "сообщала противоречивые сведения", "была неадекватна", на ее эмоциональную измененность, невелированность, "дефектность", с наличием актуальных рентных установок и кверулянтских тенденций, недостаточной критичностью, что требовало оказания амбулаторной и стационарной психиатрической помощи. В юридически значимый период составления завещания от 07 июля 2010 года указанное психическое расстройство у Голевой В.Н. сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей оформляемого завещания и прогнозу последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регулярности своих действий. Поэтому Голева В.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворяя заявленные ДГИ г.Москвы исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст.168, 177 ГК РФ и исходил из того, что на момент составления завещания от 07.07.2010 Голева В.Н. не мола понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем завещание является недействительным. Поскольку в наследственные права после смерти Голевой В.Н. в установленном законом порядке никто не вступил, на основании п.1 ст.1151 ГК РФ имущество является выморочным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является братом Голевой В.Н, то есть наследником по закону 2 очереди. Наследников по закону предшествующей очереди, принявших наследство, не имеется. Следовательно, в случае признания завещания Голевой В.Н. в пользу Скогорева А.Н. недействительным, Скогорев А.Н. вправе наследовать имущество Голевой В.Н. как наследник по закону.

При указанных обстоятельствах оснований рассматривать завещание Голевой В.Н. как нарушающее права и интересы государства, связанные с наследованием выморочного имущества, не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества г.Москвы к Скогореву А.Н. о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: