Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-22765/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело

по частной жалобе С. А.Н, С. И.Н, Б. Е.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ЮрПартнерЪ" Ж. А.К. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2009 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к С. А. Н, Б. Е. В, С. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Со С. А. Н, Б. Е. В, С. И. Н. взысканы солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сумма основного долга по кредитному договору в размере 23 054, 58 долларов США, проценты за пользование предоставленным кредитом в сумме 781, 34 долларов США, неустойка за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере 1 509, 25 долларов США, неустойка за нарушение срока возврата начисленных процентов в сумме 29, 80 долларов США, а всего взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25 374 долларов 97 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, взыскателю были выданы исполнительные листы.

29 декабря 2009 года на основании исполнительного листа N ВС *** судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника С. А.Н.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 25 февраля 2010 года С. А.Н, Б. Е.В, С. И.Н. рассрочено исполнение решения Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2009 года сроком на 12 месяцев с фиксированной выплатой должниками солидарно ежемесячных платежей в сумме 10 000 руб, а в последний месяц, оставшейся суммы задолженности.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 10 мая 2011 года С. А.Н, Б. Е.В, С. И.Н. рассрочено исполнение решения Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2009 года сроком на 12 месяцев с фиксированной оплатой должниками солидарно ежемесячных платежей в сумме 10 000 руб, а в последний месяц, оставшейся суммы задолженности.

26 ноября 2014 года взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-4268/2009 в отношении должника С. А. Н.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-4268/2009 по иску ОАО "Сбербанк России" к С. А.Н, С. И.Н, Б. Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года определение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года отменено. Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника С. А.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года удовлетворено заявление представителя С. И.Н. по доверенности П. Г.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы С. А.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮрПартнерЪ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года определение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года отменено. Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника С. А.Н. удовлетворено.

17 июня 2021 года представитель ООО "ЮрПартнерЪ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должников Б. Е. В, С. И. Н, указывая, что 17 апреля 2018 года в отношении указанных должников Гагаринским районным судом адрес заявителю были выданы дубликаты исполнительных листов соответственно ФС N *** и ФС N ***, которые были предъявлены в Гагаринский ОСП УФССП по Москве для исполнения. В рамках исполнительного производства N ***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N *** были частично взысканы денежные средства в размере 57 528 руб. 20 коп. 13 октября 2020 года исполнительные листы ФС N *** и ФС N *** были отозваны судом как ошибочно выданные. 18 мая 2021 года заявителем была получена справка Гагаринского районного суда адрес с разъяснением оснований отзыва исполнительных листов и наличия у заявителя права обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Согласно сообщения ПАО "Сбербанк России" оригиналы исполнительных листов у первоначального взыскателя отсутствуют. Поскольку ООО "ЮрПартнерЪ" реализовывало право на взыскание посредством предъявления дубликатов исполнительных листов в отношении должников Б. Е.В, С. И.Н. к исполнению, которые были в последующем отозваны судом, а оригиналы исполнительных листов утеряны, заявитель полагает, что имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении указанных должников и восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят С. А.Н, С. И.Н, Б. Е.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮрПартнерЪ" о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должников Б. Е.В, С. И.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 430, ч.1 ст. 432 ГПК РФ, исходил из того, что исполнительные листы в отношении должников Б. Е.В. и С. И.Н. хранятся в материалах дела, а заявитель не лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов, в связи с чем, по мнению суда, основания для выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении должников Б. Е.В. и С. И.Н. отсутствуют, а поскольку исполнительные производства в отношении должников Б. Е.В. и С. И.Н. были окончены 28 октября 2020 года по требованию суда, то трехлетний срок для их предъявления на сегодняшний день не истек, в связи с чем оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных листов к исполнению в отношении указанных должников не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года определение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года отменено. Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника С. А.Н. удовлетворено.

Вместе с тем, по заявлению представителя ООО "ЮрПартнерЪ" от 01 февраля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-4268/2009, Гагаринским районным судом адрес 17 апреля 2018 года правопреемнику взыскателя - ООО "ЮрПартнерЪ" были выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должника С. А.Н. ФС N ***, в отношении должника С. И.Н. ФС N ***, в отношении должника Б. Е.В. ФС N ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 года в удовлетворении заявления С. А.Н. по доверенности П. Г.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года - отказано.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника С. И.Н, на основании исполнительного листа ФС N *** от 17 апреля 2018 года, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу N 2-4268/2009, которое окончено 28 октября 2020 года в связи с отзывом исполнительного листа судом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве об окончании исполнительного производства от 28 октября 2020 года следует, что задолженность должника С. И.Н. составляет 500 815, 19 руб.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Б. Е.В, на основании исполнительного листа ФС N *** от 17 апреля 2018 года, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу N 2-4268/2009, которое окончено 28 октября 2020 года в связи с отзывом исполнительного листа судом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве об окончании исполнительного производства от 28 октября 2020 года следует, что задолженность должника Б. Е.В. составляет 500 815, 19 руб.

Оригиналы дубликатов исполнительных листов ФС N *** в отношении должника С. И.Н. и ФС N *** в отношении должника Б. Е.В. находятся в материалах дела.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ полагает в интересах законности проверить обжалуемое судебное определение в полном объеме вне зависимости от доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании выданных Гагаринским районным судом адрес 17 апреля 2018 года правопреемнику взыскателя - ООО "ЮрПартнерЪ" дубликатов исполнительных листов ФС N *** и ФС N *** в отношении должников С. И.Н. и Б. Е.В. 14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве были возбуждены исполнительные производства N *** N *** соответственно, в рамках которых судебным приставом-исполнителем в течение более 8 месяцев производились исполнительные действия, исполнительные производства окончены 28 октября 2020 года в связи с отзывом исполнительных листов судом.

Сведений о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства оспаривались должниками и были признаны незаконными, в материалы дела не представлено.

При таких данных оснований полагать, что со стороны взыскателя, реализовавшего право на получение присужденных денежных средств вступившим в законную силу решением суда путем предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов, выданных судом, имело место недобросовестное поведение, не имеется.

Согласно уведомления ПАО "Сбербанк России" от 09.06.2021г, адресованного ООО "ЮрПартнерЪ", исполнительные листы в отношении должников С. И.Н. и Б. Е.В, права требования к которым по кредитному договору N *** переданы на основании договора уступки от 13.06.2016г, у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют.

Оснований не доверять представленным заявителем документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства, должниками С. И.Н, Б. Е.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом факт возбуждения исполнительных производств на основании выданных в отношении должников С. И.Н, Б. Е.В. дубликатов исполнительных листов свидетельствует об утрате первоначально выданных исполнительных листов в отношении указанных должников.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает факт утраты исполнительных листов в отношении должников С. И.Н, Б. Е.В. по гражданскому делу N 2-4268/2009 установленным. Факт утраты взыскателем исполнительных листов должниками не опровергнут, равно как не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-4268/2009.

Согласно данных сайта ФССП России, в производстве Гагаринского ОСП ФССП по Москве имеется исполнительное производство N *** от 16.11.2021г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N ***, выданного Гагаринским районным судом адрес 17.04.2018г. в отношении должника С. А.Н, задолженность составляет 404 866, 37 руб.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное определение, подлежащее отмене.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как указано выше, на основании выданных в отношении должников С. И.Н, Б. Е.В. дубликатов исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены 28 октября 2020 года в связи с отзывом исполнительных листов судом.

Как следует из материалов дела, заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов направлены в суд заявителем посредством почтовой связи 17 июня 2021 года после получения информации из суда об основаниях отзыва исполнительных листов, что подтверждает добросовестность заявителя в вопросе соблюдения сроков предъявления исполнительного листа к исполнению и в вопросе соблюдения сроков обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительные листы в отношении должников С. И.Н, Б. Е.В. были предъявлены в службу судебных приставов в установленные сроки и утрачены, в дальнейшем исполнительные производства были возбуждены на основании дубликатов исполнительных листов, в последующем отозванных судом, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении должников С. И.Н, Б. Е.В. подлежит восстановлению, поскольку пропущен взыскателем по причинам, которые суд апелляционной инстанции признает уважительными.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ООО "ЮрПартнерЪ" о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должников С. И.Н, Б. Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО "ЮрПартнерЪ" дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-4268/2009 в отношении должников Б. Е. В, С. И. Н.

Восстановить ООО "ЮрПартнерЪ" процессуальный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N 2-4268/2009 в отношении должников Б. Е. В, С. И. Н..

Председательствующий: