Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-22796/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио фио в пользу... А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику... А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2019 года около 18 час. 07 мин. на адрес марка автомобиля в адрес... А.Г, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода фио В результате полученных в указанном ДТП телесных повреждений,... фио скончалась. Согласно судебно-медицинскому заключению, причиной смерти фио явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, обусловившая развитие острой массивной кровопотери. Комплекс сочетанной тупой травмы тела состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовался в короткий промежуток времени, исчисляемый по макроскопическим данным от нескольких минут до нескольких десятков минут, до наступления смерти фио от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. 24 декабря 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП, было отказано. Истцу, являющемуся сыном погибшей фио, причинен моральный вред, выразившийся в переживании горя в связи со смертью матери, испытывании чувства утраты, беспомощности, одиночества. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о компенсации морального вреда, однако денежные средства истцу в качестве компенсации морального вреда не выплачены.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик... А.Г. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчика... А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик... А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

Прокурор фио в судебном заседании коллегии полагала, что решение суда является законным, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в части размера компенсации морального вреда выводы суда являются обоснованными.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... фио является матерью истца... А.А, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.29).

... фио скончалась 24 ноября 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 года, вынесенного ст. следователем СО ОМВД России по адрес, 24 ноября 2019 года около 18 час. 07 мин. на адрес сообщением "Москва-Челябинск", проходящей по адрес,... А.Г, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход... фио скончалась от полученных телесных повреждений. Определить лицо, виновное в данном ДТП, не представилось возможным (л.д.26).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования N 3703 от 24 ноября 2019 года ГБУ РО "Бюро СМЭ", смерть фио, паспортные данные, наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, обусловившей развитие острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Комплекс сочетанной тупой травмы тела фио, повлекший ее смерть, включает в себя: Травму головы: кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в левой височной области; субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальных поверхностях правого и левого больших полушарий головного мозга в теменных, височных и затылочных долях, на базальных поверхностях правого и левого больших полушарий головного мозга в затылочных долях; внутрижелудочковое кровоизлияние. Травму шеи: полный разрыв передней и задней атланзатылочных мембран; субдуральное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга. Травму туловища: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом нижнего угла левой лопатки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрыв восходящей части грудного отдела аорты; ушиб правого легкого; ушиб левого легкого; разрывы правого легкого (три); разрывы левого легкого (четыре); закрытые локальные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 правых ребер по линии, отклоняющейся от лопаточной к околопозвоночной, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытые локальные переломы 7, 8, 9, 10, 11, 12 левых ребер по линии, отклоняющейся от лопаточной к околопозвоночной, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; травматический правосторонний гемоторакс (1500 мл); травматический левосторонний гемоторакс (200 мл); кровоизлияние в ворота правой почки; кровоизлияние в ворота левой почки; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; подкапсульное кровоизлияние в верхнем полюсе правой почки; кровоизлияние в ворота печени; кровоизлияние в ворота селезенки; разрывы селезенки (два); травматический гемоперитонеум (100 мл).

Травму конечностей: кровоподтек на задней поверхности области правого локтевого сустава; ссадину на фоне кровоподтека на тыльной стороне правой кисти; поверхностные раны (две) на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава; кровоподтеки (восемь) на передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети; осаднение на задне-наружной поверхности правой голени в средней трети; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Означенный выше комплекс сочетанной тупой травмы тела состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовался в короткий промежуток времени, исчисляемый по макроскопическим данным от нескольких минут до нескольких десятков минут, до наступления смерти фио от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.47-53).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд учел вышеприведенные положения действующего законодательства, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и, установив, что смерть пешехода фио произошла в результате наезда на нее автомобиля марка автомобиля, под управлением... А.Г, пришел к обоснованному выводу о том, что на... А.Г, управлявшего и владевшего источником повышенной опасности на законных основаниях на момент происшествия, должна быть возложена обязанность по выплате компенсации причиненного морального вреда истцу, являющемуся сыном погибшей от повреждений, полученных в результате ДТП, фио

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью в результате ДТП матери истца - фио, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу сына погибшей фио -... А.А. компенсации морального вреда в размере сумма

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учел конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых наступила смерть фио, а также то, что в действиях ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, не установлена вина и факты нарушения П равил дорожного движения РФ, а также принял во внимание допущенные пешеходом фио нарушения в виде перехода проезжей части вне установленных мест, имущественное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Суд обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в указанном ДТП, в результате которого погибла... фио, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, независимо от его вины.

При этом судом отмечено, что в материалах дела сведений об иных возможных способах и обстоятельствах получения фио 24 ноября 2019 года тяжких повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, обусловившей развитие острой массивной кровопотери, не имеется, а ответчиком доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, поданное... А.А. подписано неуполномоченным лицом, а именно, доверенность N 62 АБ 134285 от 02 марта 2020 года, выданная истцом на ООО "Консультационно-юридическое объединение Гильдия", не содержит условий о наделении физического лица полномочиями на подачу исковых заявлений в интересах и от лица третьих лиц, с которыми у Общества могут быть заключены соглашения в будущем, а также содержит запрет на передоверие полномочий иным лицам, подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Так, согласно доверенности N 62 АБ 134285 от 02 марта 2020 года, выданной нотариусом адрес, фио уполномочил ООО "Консультационно-юридическое объединение Гильдия" быть его представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе заявителю, истцу с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 22-23).

Исходя из изложенного, фио, являясь представителем ООО "Консультационно-юридическое объединение Гильдия", на основании доверенности от 21 января 2020 года N 12, имел право подписать от имени... А.А. исковое заявление и подать его в суд.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном размере компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, не могут повлечь изменение судебного решения.

Так, при определении размера компенсации морального вреда в размере сумма, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции учтены заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с гибелью его матери, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства происшествия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими неимущественных потерь.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции в пользу... А.А. сумму компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено имущественное положение ответчика, а также то, что он является пенсионером и единственным кормильцем в семье, не могут повлечь изменение решения, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств тяжелого материального положения ответчика в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,... ом А.Г. не представлено.

Кроме того, размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, которые в данном случае судом первой инстанции учтены в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи