Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-22887/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шукшиной Г.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шукшиной Галины Владимировны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и об обязании назначить пенсию, признании права на единовременную денежную выплату отказать.;

установила:

Шукшина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФРN 2 по адрес и адрес, просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес N 210000049997/499391/21 от 11.08.2021 года об отказе Шукшиной Г.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признать подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включить в стаж периоды работы истца в должности маляра строительного 3-го разряда с 21.07.1986 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 10.01.1999 года в РСУ N 1 ремтреста адрес; признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 23.04.2021 года и назначить пенсию с 23.04.2021 года; признать за истцом право на единовременную денежную выплату в размере сумма, установленную Указом Президента РФ от 24.08.2021 года N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, третьего лица ГУ-ОПФР по Москве и адрес, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шукшиной Г.В, ее представителя фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя ответчика и из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение имеют: маляры при работе с нитрокрасками.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 21.04.2021 года Шукшина Г.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес N 210000049997/499391/21 от 11.08.2021 года Шукшиной Г.В. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует необходимый льготный стаж.

В решении ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес N 210000049997/499391/21 от 11.08.2021 года указано, что из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды: с 21.07.1986 года по 31.12.1991 года - не подтверждена работа с нитрокрасками; с 01.01.1992 года по 10.01.1999 года - отсутствует подтверждение полной занятости, о характере и условиях труда и работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке, 21.07.1986 года Шукшина Г.В. (фио) принята на работу в Ремонтно-строительное управление N 1 ремстройтреста адрес маляром строительным 3 разряда; 10.01.1999 года уволена по собственному желанию.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Шукшиной Г.В. оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и исходил из того, что не установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что маляр РСУ N 1 ремстройтреста адрес Шукшина Г.В. в период с 21.07.1986 года по 31.12.1991 года в течение полного рабочего дня работала с нитрокрасками, а в период с 01.01.1992 года по 10.01.1999 года - с красками, грунтами и эмалями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Список N 2 от 1956 г, Список N 2 от 1991г.).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, а также признать за истцом право на единовременную денежную выплату в размере сумма, установленную Указом Президента РФ от 24.08.2021 года N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" судом первой инстанции правомерно отказано.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца и обсуждая вопрос о дополнительных доказательствах, подтверждающих особый характер и условия трудовой деятельности истца в должности маляра в РСУ N 1 Ремстройтреста адрес, истец сообщил об отсутствии таковых.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи