Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-22927/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СТОКМАНН" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить приказ АО "СТОКМАНН" от 06 октября 2021 года N С-7 ДВ о применении к Белой... дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ АО "СТОКМАНН" от 23 декабря 2021 года N С-9 ДВ о применении к Белой... дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с АО "СТОКМАНН" в пользу Белой... компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, взыскать с АО "СТОКМАНН" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Белая И.С. 30.12.2021 направила в суд иск к АО "СТОКМАНН" об отмене приказа N С-9 ДВ от 23.12.2021 о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 12.07.2013 работает у ответчика продавцом-кассиром, оспариваемым приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей, а также оскорбительных выражений в адрес коллег она не допускала.

01.03.2022 Белой И.С. направлен в суд иск к АО "СТОКМАНН" об отмене приказа N С-7 ДВ от 06.10.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в котором указано неправомерности приказа и соблюдении истцом необходимых профилактических мер и применении средств индивидуальной защиты при исполнении трудовых обязанностей.

Определением суда от 13.04.2022 указанные иски соединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ (л.д. 160).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

13.04.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "СТОКМАНН" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Павловской Ю.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "СТОКМАНН" по доверенности Романова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Белая И.С. и ее представитель по доверенности Деш Т.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белая И.С, паспортные данные, с 12.07.2013 принята на работу в АО "СТОКМАНН" продавцом-кассиром, о чем издан приказ о приеме на работу и сторонами заключен трудовой договор, согласно которому с локальными нормативными актами работодателя, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, истец ознакомлена (л.д. 41-44), 18.07.2019 она ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира (л.д. 45-46).

Приказом N С-7 ДВ от 06.10.2021 Белая И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение режима использования средств индивидуальной защиты на рабочем месте в торговом зале Универмага при обслуживании покупателей и требований санитарно-гигиенической безопасности в целях противодействия распространению новой короновирусной инфекции, условий трудового договора и требований локальных нормативных актов работодателя; основанием к изданию данного приказа указаны докладная записка заместителя директора торгового центра по безопасности 1 категории Молодцова С.В. от 14.09.2021, объяснительная записка Белой И.С. от 17.09.2021, акт о результатах внутренней дисциплинарной проверки от 06.10.2021; с приказом истец ознакомлена 08.10.2021 (л.д. 83).

На основании документов, указанных в приказе как основание его издания, судом установлено, что при просмотре записей видеонаблюдений охраны в торговых залах зафиксирован факт общения продавца-кассира Белой И.С. 09.09.2021 в 18:37 с покупателями без медицинской маски, о чем у истца были запрошены объяснения, в которых 17.09.2021 Белова И.С, указала, что не помнит работу в торговом зале без маски, после чего 01.10.2021 работодателем создана комиссия для проведения внутренней проверки обстоятельств инцидента и установлено, что видеозапись камеры видеонаблюдения в торговом зале Универмага Стокманн расположенного в ТГ Модный сезон по адресу адрес, от 09.09.2021 подтверждает факт присутствия в торговом зале в непосредственной близости от посетителя магазина работника Беловой И.С. без средств индивидуальной защиты, о чем членами комиссии подписан акт от 06.10.2021.

Также судом установлено, что Белая И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N С-9 ДВ от 23.12.2021 за использование в адрес коллеги оскорбительного выражения в присутствии покупателей; основанием издания в приказе указан акт о результатах внутренней дисциплинарной проверки от 23.12.2021, с приказом истец ознакомлена 24.12.2021 (л.д. 54).

Из материалов внутренней дисциплинарной проверки от 23.12.2021, для проведения которой была создана комиссии и в ходе которой были предоставлены объяснения работниками общества Владимировой Н.В, Сейтказиевой Г.У, следует, что 28.11.2021 между продавцами-кассирами Белой И.С. и Ильясовой Г.М. произошел конфликт с использованием оскорбительных и нецензурных выражений, при этом и Ильясова Г.М, и Белая И.С. использование ими таких выражений не подтверждали, указав в своих объяснениях на их использование другой стороной конфликта.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Владимировой Н.В, Ильясовой Г.М, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Белой И.С. о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий и при выборе их вида были учтены положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учел отсутствие негативных последствий для работодателя, а также принял во внимание, что приказы не содержат указаний на фактические обстоятельства и конкретные нарушения, послужившие поводом для применения к работнику дисциплинарных взысканий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что факт нахождения истца без средств индивидуальной защиты в виде маски в торговом зале при обслуживании покупателей, равно как инцидент с использованием недопустимых выражений нашел свое подтверждение в результате проведенных работодателем внутренних расследований, а порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены и работодателем учтена тяжесть совершенных проступков, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о том, что сама по себе однократная фиксация камерой видеонаблюдения нахождения продавца-кассира в торговом зале без средств индивидуальной защите с достаточной необходимостью не свидетельствует о намеренном и длительном нарушении эпидемиологических требований, влекущем применение к работнику мер дисциплинарной ответственности, а конфликтные взаимоотношения между работниками носят межличностный характер, не связанный с непосредственным выполнением истцом трудовых обязанностей, при этом сведений о поступлении от покупателей жалоб на недопустимое поведение продавцов-кассиров не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, определив размер компенсации сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом характера допущенных нарушений, а также принципов соразмерности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СТОКМАНН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: