Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-23482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Зыковой Юлии Валерьевны к Васильеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Николаевича в пользу ИП Зыковой Юлии Валерьевны денежные средства в размере 52 390 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 00 коп",

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Зыкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований о том, что 21 октября 2020 года истец заказала у ответчика товары медицинского назначения, ответчиком был выставлен счет N 648 от 21 октября 2020 года на оплату товара на сумму 52 390 руб. Оплата товара была произведена истцом 22 октября 2020 года в соответствии с платежным поручением N 19, срок поставки товара согласно счету N 648 ? не более 5 рабочих дней после оплаты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара 04 декабря 2020 года истец направил ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил. Поскольку товар ответчиком поставлен не был, денежные средства за непоставленный товар не возвращены, то истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 52390 руб. 00 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Истец ИП Зыкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кривцова Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Васильев А.Н. в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Васильев А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии истец Зыкова Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что в договорных отношениях с истцом не состоял, счет в адрес, на который поступили денежные средства истца, не открывал.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен липом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен. - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 12 февраля 2021 года Васильев А.Н. (ИНН 772108051368) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлен счет на оплату N 648 от 21 октября 2020 года, подписанный Индивидуальным предпринимателем Васильевым А.Н, в котором не определен срок для акцепта.

22 октября 2020 года ИП Зыкова Ю.В. произвела оплату по счету на сумму 52390 руб, что подтверждается платежным поручением N 19 от 22.10.2020 г.

Таким образом, оплатив вышеуказанный счет 22 октября 2020 года, ИП Зыкова Ю.В. совершила действия по полному и безоговорочному акцепту.

03 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть ИП фиоВ, денежные средства в размере 52390 руб.

Проверяя довод ответчика о том, что денежные средства истца он не получал, так как в договорных отношениях с истцом не состоял, судебной коллегий из адрес были запрошены документы, которые явились основанием для открытия банковского счета N 40802810001730003608.

Согласно представленным банком документам, для открытия счета в адрес был предъявлен паспорт с такими же реквизитами, как у предъявленного суду апелляционной инстанции паспорта ответчика фио

Однако фотография в паспорте, предъявленном для открытия счета в адрес, визуально отличается как от внешности явившегося в суд лично фио, так и от фотографического изображения гражданина фио в паспорте, предъявленном в суд.

В связи с этим, судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о том, что счет N 40802810001730003608, на который перечислил деньги истец, был открыт не Васильевым А.Н, а неустановленным лицом по поддельному паспорту.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, за неисполнение которых ответчик несет обязанность по возврату денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Зыковой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Зыковой Юлии Валерьевны к Васильеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: