Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-23995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бойко О.С. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

...

_

установила:

Шуйский Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 20.11.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет специального страхового стажа периоды работы в тяжелых условиях труда в совхозе "Борисово" (ЗАО "Борисово"), СПК "Колхоз Борисово" в должности газоэлектросварщика: с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010. и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, указав в обоснование, что ответчиком ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Савченко С.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2018 истец обратился в ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.

Решением ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от 20.11.2018 N1575061/18/171 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ.

В специальный стаж работы истца не были засчитаны периоды работы в совхозе "Борисово" (ЗАО "Борисово"), СПК "Колхоз Борисово" в должности газоэлектросварщика: с 28.11.1988 по 31.03.2000 - 11 лет 4 месяца 4 дня, с 01.04.2000 по 31.05.2002 - 2 года 2 месяца 1 день, с 01.06.2002 по 25.01.2010 - 7 лет 7 месяцев 25 дней, в связи с тем, что документально не подтвержден характер льготной работы и постоянная занятость в течение полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени) в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности за весь период работы.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требований Шуйского Е.Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды в совхозе "Борисово" (ЗАО "Борисово"), СПК "Колхоз Борисово" в должности газоэлектросварщика: с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, исходил из того, что работа и стаж истца в должности и в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждается записями в трудовой книжке; в период своей трудовой деятельности в этой должности истец постоянно, в течение полного рабочего дня, в условиях полной рабочей недели, был занят на резке и ручной сварке, что подтверждается архивными справками от 08.11.2018 N 612-а, 615-а, 616-а, 617-а, 619-а, 622-а, приказом о приеме на работу на полное рабочее время в ЗАО "Борисово" по профессии газоэлектросварщик, в связи с чем имеются основания для зачета спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Между тем, судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из записей в трудовой книжки истца, из архивных справок от 08.11.2018 N 612-а, 615-а, 616-а, 617-а, 619-а, 622-а, не следует, что работая в ЗАО "Борисово" в должности газоэлектросварщика в период с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010 истец не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, был занят выполнением работ, предусмотренных Списками- на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

При этом из приказа о приеме на работу Шуйского Е.Н. 30.05.1988 следует, что он принят на должность слесаря 3 разряда, а из архивной выписки (N 615-а) из приказа о переводе, следует, сто истец переведен на постоянную работу от 28.11.1988 на полное рабочее время в ЗАО "Борисово" газоэлектросварщиком 3 разряда сплошной сварки с полным рабочим днем в бригаду сантехником. Согласно архивной выписке из приказа об увольнении, Шуйский Е.Н.- газосварщик уволен из ЗАО "Борисово" в порядке перевода. Согласно приказу о приеме на работу, а также трудовому договору (контракту)N 126 от 01.06.2002 года, Шуйский Е.Н. с 01.06.2002 принят на работу в ЗАО "Борисово" на должность электросварщик 5 разряда в сантехническую бригаду, на полную занятость, 40 часовая рабочая неделя.

Согласно справке N 111 от 24.08.2018 ГУ-УПФР N 34 по Москве и Московской области по результатам проверки специального стажа Шуйского Е.Н. в ЗАО "Борисово", установлено, что организация ликвидирована и снята с учета 29.11.2016 года в связи с банкротством. Перечни рабочих мест, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда и списки лиц, занятых на работе с вредными условиями труда, СПК "Колхоз Борисово" в ПФР не представлялись. Справка, уточняющая льготный характер работы Шуйским Е.Н. не представлена.

Таким образом, отсутствуют сведения об особом характере производственной деятельности труда, о том, что истец, работая в должности газоэлектросварщика, электросварщика, был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2- на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности- не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяющей условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов выплатного дела, Шуйский Е.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.08.1998 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шуйского Е.Н. индивидуальные сведения о периоде работы в ЗАО "Борисово" (АОЗТ "Борисово", Совхоз "Борисово", СПК "Колхоз Борисово") в отношении Шуйского Е.Н. сданы без указания кода особых условий труда, дающего право на льготы при назначении пенсии.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что работодателем ЗАО "Борисово" подтвержден особый характер труда электрогазосварщика Шуйского Е.Н, дающего право на льготы при назначении пенсии.

Вместе с тем, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части включения в подсчет стажа в особых условиях труда периоды работы Шуйского Е.Н. с 01.01.1992 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010 при отсутствии надлежащих доказательств соответствия занимаемой истцом должности и характера деятельности Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца Шуйского Е.Н. об обязании ответчика включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды работы Шуйского Е.Н. с 28.11.1988 по 31.12.1991- с учетом письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, является законным и обоснованным, поскольку должность истца, характер труда соответствует разделу XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусматривающего, что право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Продолжительность периода работы в особых условиях труда Шуйского Е.Н. с 28.11.1988 по 31.12.1991, а также продолжительность общего страхового стажа, определенного пенсионным органом как 21 год 2 месяца и не оспоренного истцом, свидетельствуют о невыполнении условий назначения страховой пенсии по старости досрочно, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года отменить в части удовлетворения иска Шуйского Евгения Николаевича о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 01.01.1992 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010, в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области засчитать указанные периоды работы в страховой стаж и признать право на досрочное назначение страховой пенсии с 20.08.2018.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать Шуйскому Евгению Николаевичу в удовлетворении иска.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи