Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33-25255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " наименование "

на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования истца - удовлетворить.

Взыскать с ООО " наименование " в пользу ФИО задолженность по выплате сумм при увольнении в размере сумма

Взыскать с ООО " наименование " государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к ООО " наименование " о взыскании задолженности по выплате сумм при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.08.2017 г. по 24.09.2021 г. работал в организации ответчика в должности инженера-экономиста. При увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО " наименование " задолженность по заработной плате в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО " наименование " по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец а заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2017 г. между сторонами заключен трудовой договор N 9/2017, в соответствии с которым, ФИО принят на работу в ООО " наименование " на должность инженера- экономиста с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В редакции дополнительного соглашения от 20 мая 2021 г. к трудовому договору заработная плата истца составляла сумма в месяц.

Дополнительным соглашением N6 от 24 сентября 2021 г. стороны расторгли трудовой договор. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения, работодатель гарантирует, что дополнительно к расчету при увольнении выплатит работнику компенсацию в размере сумма

Приказом N 172 от 24 сентября 2021 г. трудовые отношения между ФИО и ООО " наименование " прекращены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

При увольнении ответчиком выдана истцу справка о задолженности от 24 сентября 2021 г. N СОЗПЗП/05 и расчетные листки за август-сентябрь 2021 года.

Согласно указанной справке, расчетным листкам и справке по форме 2-НДФЛ на момент увольнения фио, работодатель имел перед ним задолженность в размере сумма, состоящую из: суммы расчета при увольнении в размере сумма; суммы выходного пособия при увольнении в размере сумма, казанные суммы были начислены истцу.

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что 11.11.2021г, 02.12.2021г, 23.12.2021г. ответчик произвел частичную оплату задолженности по заработной плате в размере сумма, в связи, с чем остаток задолженности составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ФИО задолженности по заработной плате при увольнении в полном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании начисленной работнику задолженности по расчету при увольнении, с учетом уточнений, в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на положения закона и локальных актов работодателя о премировании на правильность постановленного решения не влияют, поскольку из расчетных листков усматривается, что премия истцу была начислена в августе 2021 года в размере сумма и, соответственно, полежала выплате, учитывая, что она входила в сумму задолженности, указанной работодателем в справке, выданной работнику при увольнении.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных доказательств, которые в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " наименование " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: