Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-25450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М. В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н. А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Свинуховой Светланы Ивановны на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АЛЕВ" к Свинуховой Наталии Михайловне, Свинуховой Светлане Ивановне, Свинухову Кириллу Михайловичу, Свинухову Роману Михайловичу, Свинухову Денису Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Свинуховой Наталии Михайловны, Свинуховой Светланы Ивановны, Свинухова Кирилла Михайловича, Свинухова Романа Михайловича, Свинухова Дениса Михайловича в пользу ООО "АЛЕВ" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО "АЛЕВ" обратился в суд с иском к Свинуховой Наталии Михайловне, Свинуховой Светлане Ивановне, Свинухову Кириллу Михайловичу, Свинухову Роману Михайловичу, Свинухову Денису Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2021 года у них образовалась задолженность в размере сумма. С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца, а также ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Представителем истца в адрес судебной коллегии представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором указано том, что положения ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления с учетом его уточнения, апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 декабря 2021 года, при этом ответчик Свинухов Р. М. зарегистрирован с 07 марта 2019 года по адресу: адрес, однако по указанному адресу не извещался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Свинухова Р. М. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку представителем истца заявлен отказ от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца понятны, у представителя истца предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить.

Принять отказ от исковых требований ООО "АЛЕВ" к Свинуховой Наталии Михайловне, Свинуховой Светлане Ивановне, Свинухову Кириллу Михайловичу, Свинухову Роману Михайловичу, Свинухову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуги за период с 01 сентября 2019 года по 01 августа 2022 года.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "АЛЕВ" к Свинуховой Наталии Михайловне, Свинуховой Светлане Ивановне, Свинухову Кириллу Михайловичу, Свинухову Роману Михайловичу, Свинухову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуги за период с 01 сентября 2019 года по 01 августа 2022 года - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: