Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33-26153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Синенко Натальи Михайловны на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Синенко Натальи Михайловны к ГУ- ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес о перерасчете пенсии - отказать.;

установила:

Синенко Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом всего трудового стажа, указав, что с 02.09.1999 года является пенсионером, общий трудовой стаж составляет более 47 лет, что не было учтено пенсионным органом при назначении пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Синенко Н.М, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены доводы истца о том, что она имеет длительный стаж работы в адрес, педагогический стаж, а с 2018 года является неработающим пенсионером.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого истца Синенко Н.М, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица ГУ- ОПФР по Москве и адрес фио возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, не имеется в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов пенсионного дела, с 02.09.1999 г. Синенко Наталье Михайловне, паспортные данные, назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со п. 80, 84 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1-ФЗ "О государственных пенсиях" досрочно с возраста 44 лет по стажу педагогической деятельности 25 лет, общий стаж на дату назначения пенсии 28 лет 10 месяцев. Пенсия назначена по месту жительства адрес.

Истец обосновывает требование об обязании произвести перерасчет наличием трудового стажа, который по состоянию на дату завершения трудовой деятельности в 2018 году по подсчетам истца составлял 47 лет.

В связи с введением в действие Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.01.2002 года и по состоянию на данную дату проведена конвертация пенсионных прав Синенко Н.М. При перерасчете пенсионным органном учитывался общий трудовой стаж 27 лет 4 месяца 7 дней в соответствии с пунктом 3 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона N 173-ФЗ, без учета периодов учебы истца. Период работы в адрес 14 лет 4 месяца 4 дня, стаж педагогической деятельности 25 лет 13 дней, 1 иждивенец, с повышенным коэффициентов соотношения среднего заработка 1, 7, стажевый коэффициент 0, 62, исходя из 27 полных лет общего трудового стажа при требуемых 20 лет (л.д. 72-76).

Далее ежегодно производился перерасчет размера пенсии в сторону увеличения за счет страховых выплат.

В соответствии с Федеральным законом N 312-ФЗ от 01.12.2007 "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гражданам проработавшим не менее 15 календарных лет в адрес (РКС) либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин фиксированный базовый размер (ФБР) трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере не зависимо от места жительства.

Размер страховой пенсии по старости составил - сумма.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ? сумма с учетом повышения.

С 01.01.2010 в соответствии со ст. 30.1 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При расчете процента валоризации истца Синенко Н.М, принят к расчету общий трудовой стаж, приобретенный до 1 января 1991 года, который составил 16 лет (полных), коэффициент валоризации составил 0, 26 (л.д. 91, 99).

С 01.01.2015 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была произведена конвертация пенсионных прав и истцу была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пенсионный капитал был переведен в Индивидуальный Пенсионный Коэффициент (ИПК) с целью дальнейшего проведения перерасчетов и увеличения страховой пенсии, при этом все заработанные пенсионные права сохранились в полном объеме.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии на адрес устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с введением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400 - ФЗ произведена их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы) (ИПК).

ИПК с 1 января 2015 г. составил 330, 373.

Согласно статье 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400 - ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от дата N 400- ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 указанного Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости, при их назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

Согласно данным пенсионного дела по состоянию на 17.11.2021 год размер пенсии истца по результатам индексации как неработающему пенсионеру составил сумма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Синенко Н.М. об ошибках в расчетах общего стажа связаны с неверным толкованием норм, регулирующих спорные правоотношения, и в частности касающихся вариантов исчисления размера страховой пенсии, предусмотренных ст. 30 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд обоснованно признал правильными данные расчета размера пенсии истца, исходя из трудовой книжки, проверив доводы иска о несоответствии фактической длительности общего трудового и страхового стажа при оценке пенсионных прав. Принятый к расчету общий стаж Синенко Н.М. в значимые для расчета установленные законом даты: обращения за назначением пенсии; 01.01.1991; 31.12.2001; 01.01.2010- соответствуют сведениями трудовой книжки истца. При этом вопреки доводам жалобы истца, при перерасчете пенсии учитывалась его трудовая деятельность до 2015 года и после, а именно, суммы страховых взносов, отчисляемые работодателями и поступающие на индивидуальный лицевой счет Синенко Н.М. в период до окончания трудовой деятельности в 2018 году. Поступающие на лицевой счет взносы являлись основанием для перерасчета пенсионным органом страховой части пенсии, что предусмотрено положениями Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в РФ".

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Федерального закона от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно ст. 17 которого, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что не учтена продолжительность стажа в адрес до 2018 года отклоняются как необоснованные, поскольку специальный стаж в адрес истцом выработан сверх необходимого для назначения пенсии 15-летнего, права истца, отнесенного по материалам пенсионного дела к соответствующей категории лиц, выработавших стаж в адрес, в последующем реализованы, в частности, при определении размера фиксированной выплаты, базовой части трудовой пенсии по старости с учетом повышения в размере 50% от установленного размера, в связи с выработанным стажем в адрес, а также при определении соотношения среднемесячного заработка истца, принятого пенсионным органом за период работы истца в адрес с повышенным коэффициентом.

Иных данных, дополняющих стаж либо иным образом влияющих на размер установленной истцу пенсии- как ответчику, так и суду истцом представлено не было. Таким образом, оснований для перерасчета размера пенсии не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 января 2022 года, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи