Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-26410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2003/2021 по апелляционной жалобе Макаровой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Макаровой С.К, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Кузина А.А. к Макаровой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Макаровой С.К, о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Макаровой С.К, в пользу Кузина А.А. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 72 448 руб. 54 коп, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2373 руб. 46 коп,

УСТАНОВИЛА:

Кузин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Макаровой А.А, Макаровой С.К. в лице законного представителя Макаровой А.А, и просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. в сумме 72 448 руб. 54 коп, госпошлину в сумме 2 373 руб. 46 коп, расходы на представителя в сумме 40 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником 13/30 долей в праве собственности на квартиру по адресу адрес, ответчику Макаровой А.А. принадлежит 6/30 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, и несовершеннолетней дочери Макаровой А.А. - Макаровой С.К. 11/30 долей, всего 17/30 долей. Однако оплата жилья и коммунальных услуг за квартиру производится только истцом, ответчик уклоняется от уплаты жилья и коммунальных услуг. За период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. истец произвел оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 127 850 руб. 36 коп, доля ответчиков в указанной сумме составляет 72 448 руб. 54 коп. Истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил уплатить указанную сумму, однако ответчики не ответили на нее.

Истец Кузин А.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики Макарова А.А, Макарова С.К. в лице законного представителя Макаровой А.А, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Макарова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Макаровой С.К, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Макаровой А.А. по доверенности Ерисова М.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузин А.А. является сособственником квартиры N 3 по адресу: адрес, в размере 13/30 долей, Макарова А.А. - собственником 6/30 долей, несовершеннолетняя Макарова С.К. - собственником 11/30 долей. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Согласно выписке по лицевому счету на вышеуказанную квартиру, за период с 01.01.2018 г. по 01.10.2020 г. произведено начисление по ЖКУ на сумму 127 850 руб. 36 коп. Долга по оплате коммунальных платежей не имеется.

Ответчик Макарова А.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Макаровой С.К, в ходе рассмотрения дела не представила доказательств внесения платежей по оплате ЖКУ за спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку из справки о финансовом состоянии лицевого счета на квартиру следует, что за спорный период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. начислено для оплаты жилья и коммунальных услуг 127 850 руб. 36 коп, указанные платежи произведены истцом, доказательств иного не представлено; ответчик как сособственник квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, и как законный представитель несовершеннолетней Макаровой С.К, являющейся также сособственником квартиры, обязана за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, нести расходы по уплате жилья и коммунальных услуг соразмерно со своими долями, однако данную обязанность выполняет истец, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскании с ответчиков 17/30 части от произведенных платежей по ЖКУ в размере 72 448 руб. 54 коп. (127 850 руб. 36 коп.*17/30) с учетом доли Макаровой А.А. - 6/30 и несовершеннолетней Макаровой С.К. - 11/30).

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, суд, в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, взыскал с Макаровой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Макаровой С.К, в пользу Кузина А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, что соответствует принципу разумности, с учетом того, что истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 373 руб. 46 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые не были извещены о слушании дела надлежащим образом, судебные извещения не получали, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что о слушании дела 14 апреля 2021 г. ответчики Макарова А.А, несовершеннолетняя Макарова С.К, паспортные данные, извещались судом судебными повестками по месту жительства адрес (л.д. 34, 34а), которые не получили, что подтверждается Отчетами об отправке почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. То обстоятельство, что ответчики не проживают по месту регистрации, в связи с чем, не получают почтовую корреспонденцию, а проживают по иному адресу, не является такой уважительной причиной. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, суд правильно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. В суд первой инстанции ответчики не представили никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец умышленно ввел в заблуждение суд первой инстанции, сообщив сведения, не соответствующие действительности, что Макарова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь в квартире по адресу адрес не проживают ввиду конфликтных отношений, чинения препятствий со стороны истца, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Доказательств не проживания в квартире с января 2018 г. по октябрь 2020 г. ответчики в суд первой инстанции не представили. Кроме того, сам факт не проживания в квартире, в которой ответчики являются сособственниками, не освобождает их от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств такой оплаты ответчики в суд первой инстанции не представили.

Доводы жалобы о том, что у ответчиков отсутствует долг по оплате ЖКУ за указанный в иске период, указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями и выпиской по счету за период 01.01.2018 г. -13.11.2020 г, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку ответчики в суд первой инстанции таких доказательств не представили, хотя имели возможность явиться в судебное заседание, представить возражения и доказательства своих возражений. Оснований для их приобщения в апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчики не представили доказательств невозможности их представить в суд первой инстанции по уважительным причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: