Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-26799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., с участием прокурора Маневич М.М., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-697/2022) по апелляционной жалобе Ибрагимова В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

"исковые требования Ибрагимова В.И. к руководителю Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Голову Г.И, Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконным приказа от 24 сентября 2021 года N 506л, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, взыскании денежного довольствия, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предложить все вакантные должности, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов В.И. обратился в суд с иском к руководителю Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Голову Г.И, Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконным приказа N 506л от 24.09.2021 г. об увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, возложении обязанности предложить все имеющиеся вакантные должности по состоянию на 10.06.2021 г, взыскании в свою пользу задолженности по выплате денежного содержания в размере сумма, денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 22.03.2013 г. работал в Аппарате Совета Федерации на должности федеральной государственной гражданской службы главного консультанта отдела национальной безопасности Аналитического управления Аппарата Совета Федерации и приказом руководителя Аппарата Совета Федерации Голова Г.И. N 506л от 24.09.2021 г. был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении. Кроме того, в период с сентября 2020 г. по август 2021 г. ответчик не в полном объеме выплачивал ему денежное содержание. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ибрагимов В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ибрагимова В.И. и его представителя по доверенности Буланова В.В, представителей ответчика по доверенности Васильеву Е.С, Родионову А.С, Кутафину Г.О, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2013 г. Ибрагимов В.И. на основании служебного контракта от 24.05.2013 г. N 1469/СК-Р и приказа о назначении на государственную гражданскую службу от 22.03.2013 г. N 154л был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на должность главного консультанта отдела национальной безопасности Аналитического управления, которая предусмотрена Реестром должностей Федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом Президента РФ от 31.12.2005 г. N 1574 (раздел 2 подраздел 3 Категория "Специалисты", "Ведущая группа должностей").

24.09.2021 г. приказом N 506л Ибрагимов В.И. был уволен с занимаемой должности государственной гражданской службы по п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы).

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для увольнения, судом установлено, что Распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 08.06.2021 г. N 184ркп/л "О внесении изменений в п. 1 распоряжения Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.06.2012 г. N 210рпк/л "О структуре Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" заменены слова "Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации" словами "Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации", Руководителю Аппарата Совета Федерации дано указание внести соответствующие изменения в штатное расписание Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Приказом Руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 08.06.2021 г. N 285л "О внесении изменений в штатное расписание Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" из штатного расписания Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с 15.09.2021 г. было исключено Аналитическое управление в составе 72 штатных единиц, в том числе должность главного консультанта отдела национальной безопасности Аналитического управления, которую занимал Ибрагимов В.И.

В штатном расписании Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденном приказом руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.06.2021 г. N 320л с 15.09.2021 г. должность главного консультанта отдела национальной безопасности Аналитического управления не предусмотрена.

При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения штата работников в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации имел место, должность, которую занимал истец, не сохранилась, в связи с чем у нанимателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является обоснованным, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, либо численного состава работников организации относится к компетенции работодателя (нанимателя), который при принятии такого решения вправе расторгнуть служебный контракт с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Проверяя порядок увольнения Ибрагимова В.И. в связи с сокращением должностей гражданской службы, установленный ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.

10.06.2021 г. Ибрагимов В.И. был под подпись предупрежден нанимателем о предстоящем увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

23.09.2021 г. ответчик предложил Ибрагимову В.И. продолжить службу в Аппарате Совета Федерации в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего консультанта отдела анализа государственного строительства Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации на срок отсутствия Кутейниковой А.А, на что истец выразил свой отказ.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции собраны и исследованы в полном объеме доказательства исполнения работодателем (нанимателем) вышеуказанной обязанности при проведении процедуры сокращения штата в отношении Ибрагимова В.И. с 10.06.2021 г. по 24.09.2021 г, исследованы список вакансий Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания за указанный период, должностные регламенты по всем вакантным должностям с учетом категории и группы, замещаемой истцом, мотивированно и подробно оценены доводы и возражения сторон спора по факту соответствия или несоответствия Ибрагимова В.И. квалификационным требованиям к замещению вакансий, его отказа от предложенной вакансии, в решении приведены суждения об отсутствии у работодателя вакантных должностей государственной службы, которые истец мог бы занимать с учетом категории, группы замещаемой должности, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, отсутствия допуска для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в период с момента предупреждения об увольнении 10.06.2021 г. до момента увольнения 24.09.2021 г, в связи с чем доводы истца в апелляционной жалобе о том, что не предложение работодателем 20 таких вакансий свидетельствует о нарушении порядка увольнения, судебная коллегия признает ошибочными.

Правилен и вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ о преимущественном праве на замещение новых должностей которые были созданы в Информационно-аналитическом управлении, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право рассматривается между гражданскими служащими замещающими одну должность в целях сохранения отношений со служащим с учетом критериев оценки преимущественного права, между тем, должность главного консультанта Отдела национальной безопасности Аналитического управления занимаемая истцом была единственной, иные должности консультантов находились в других отделах Аналитического управления.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком предусмотренная законом процедура увольнения соблюдена, уведомление о сокращении истцу вручено 10.06.2021 г, также соответствующее уведомление было направлено в профсоюзный орган, в порядке трудоустройства истцу предложена имеющая вакантная должность, которую истец мог занять с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки его квалификации, однако своего согласия на замещение вакантной должности истец не выразил, в связи с чем имелись законные основания для увольнения истца на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по денежному содержанию в размере сумма за период с сентября 2020 г. по август 2021 г, суд установил, что приказом N 612л от 30.12.2020 года Ибрагимову В.И. на основании его заявления, с 11.01.2021 г. по 02.10.2021 года установлена неполная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов со следующим режимом службы: понедельник, вторник дополнительные выходные дни, среда, четверг - с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, пятница - с 09 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин, с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 45 мин.

Из представленной в материалы дела копии служебного контракта N 1469/СК-Р от 24.05.2013 года следует, что истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно п. 9.3 служебного контракта, к дополнительным выплатам гражданского служащего относятся:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной службе РФ;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ;

- ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- ежемесячное денежное поощрение в размере 2, 5 должностного оклада;

- премии в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов денежного содержания и материальная помощь;

- иные надбавки или выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Аппарата Совета Федерации.

Распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ N 225рпк/л от 06.07.2007 года утверждено Положение о порядке выплаты премий, осуществления других выплат и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Согласно п. 8 Положения гражданским служащим выплачиваются следующие премии и единовременные денежные поощрения:

а) премия за выполнение особо важных и сложных заданий по обеспечению деятельности Совета Федерации по результатам работы в течение определенного периода;

б) премия за выполнение конкретного особо важного и сложного задания;

в) единовременные денежные поощрения в связи с нерабочими праздничными днями, а также Днем российского парламентаризма и Днем Конституции РФ;

г) единовременное денежное поощрение в связи с персональной юбилейной датой, а также единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет или на трудовую пенсию по старости.

Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий носит дифференцированный характер и зависит от личного вклада каждого гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий при решении задач, стоящих перед соответствующим структурным подразделением Аппарата Совета Федерации, по обеспечению деятельности Совета Федерации (п.11).

Приказом N 399л от 16.09.2020 г. с 01.10.2020 года изменен размер должностного оклада по должности главный консультант, который стал составлять сумма в месяц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Ибрагимову В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по денежному содержанию в размере сумма за период с сентября 2020 г. по август 2021 г, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, расчетных листков за период с сентября 2020 г. по август 2021 г, расчета денежного содержания следует, что выплата истцу денежного содержания производилась в соответствии Федеральным законом РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ и Положением о порядке выплаты премий, осуществления других выплат и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, сам по себе факт снижения размера выплаченного истцу денежного вознаграждения по сравнению с предыдущими периодами не может расцениваться, как ограничение работника в трудовых правах, при этом, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в периоде, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, об отсутствии реального сокращения штата в Аппарате Совета Федерации, о нарушении процедуры сокращения штатов и необоснованном снижении ответчиком истцу размера премий за выполнение особо важных и сложных заданий, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Петрова А.Е, который определял размер премии истцу, судебная коллегия полагает отклоняет, так как в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова И.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: