Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27252/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гостевой Лидии Петровны на определение Савёловского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца Гостевой Лидии Петровны о принятии мер по обеспечению иска, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савёловского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6416/2021 частично удовлетворены исковые требования Гостевой Лидии Петровны к адрес Москвы "Ритуал" об оспаривании отказа, установлении юридического факта, обязании возмещения убытков, судебных расходов (л.д.194-199).

17.01.2022г. Гостева Л.П. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета ГБУ адрес "Ритуал" на совершение действий по захоронению урны с прахом фио в общей могиле невостребованных прахов Хованского крематория (или в ином предназначенном для этого месте) вплоть до окончания судебного процесса и исполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д.208).

Гостева Л.П. просит об отмене вышеуказанного определения по доводам частной жалобы, полагая указанное определение незаконным, поскольку в случае захоронения праха, решение суда будет неисполнимым (л.д.240-242).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, доказательств того, что отказ в наложении ареста приведет к невозможности исполнения судебного решения суду не представлено.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что для продления срока хранения праха истцу необходимо оплатить срок его хранения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савёловского районного суда адрес от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гостевой Лидии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий: