Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-27507/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-363/2022 по частной жалобе Головановой Марины Андреевны на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Головановой Марины Андреевны к Комарову Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованова М.А. обратилась в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем в исковом заявлении в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не указаны сведения об ответчике. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 17 января 2022 года.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 02 декабря 2021 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Голованова М.А. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

На основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 02 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определение суда от 02 декабря 2021 года заявителем не исполнено, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

Довод частной жалобы о том, что недостатки, указанные в определении судьи от 02 декабря 2021 года, истцом были исправлены, не нашел своего подтверждения, поскольку представленные материалы сведений о направлении истцом в адрес суда заявления об устранении недостатков не содержат.

При таких обстоятельствах ссылка истца Головановой М.А. в частной жалобе на нарушение ее процессуальных прав не нашла своего подтверждения. Истец вправе повторно обратиться в суд с иском в установленном законом порядке, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 132, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Головановой Марины Андреевны - без удовлетворения.

Судья: