Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-27615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П., при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГУП города Москвы "Мосгортранс" по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ГУП "Мосгортранс" г. Москвы в лице филиала Трамвайное управление к Косухину Алексею Николаевичу, ООО ЧОП "Радуга", ООО СК "СКАТ" о взыскании убытков в связи с простоем трамвая - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "Радуга" (ИНН 7726550800) в пользу ГУП "Мосгортранс" г. Москвы в лице филиала Трамвайное управление денежные средства, в счет возмещения убытков в связи с простоем трамвая в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ГУП "Мосгортранс" г. Москвы в лице филиала Трамвайное управление к Косухину Алексею Николаевичу, ООО СК "СКАТ" отказать.

В удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс" г. Москвы в лице филиала Трамвайное управление к Косухину Алексею Николаевичу, ООО ЧОП Радуга, ООО СК " СКАТ" о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление обратился в суд с иском к Косухину А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости трамвая марки/модели 71-931М "Витязь М", государственный регистрационный знак 31293, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем Форд Фокус, под управлением водителя Косухина А.Н. В обоснование заявленных требований указал, что Косухин А.Н. 8 ноября 2019 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак ТС, и следуя по адресу: года Москва, Энтузиастов шоссе, д.15/16, нарушил п.18.1 Правил дорожного движения, при совершении правого поворота не уступил дорогу трамваю марки/модели 71-931М "Витязь М", государственный регистрационный знак 31293, двигавшегося в прямом направлении, и совершил столкновение с трамваем. В результате столкновения трамваю были причинены механические повреждения в виде переднего фальшборта, переднего левого фальшборта, передней части кабины. Тем самым, собственнику трамвая причинён ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта трамвая и утраты его товарной стоимости, в том размере, который превышает установленный законом предельный размер суммы, подлежащий выплате в соответствии с Законом РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть сумма В связи с тем, что автомобиль Форд Фокус застрахован и имеет страховой полис ОСАГО в страховой компании РЕСО-Гарантия, а трамвай застрахован в страховой компании адрес, истец обратился в страховую компанию фио для выплаты страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта трамвая согласно заключению о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, составленного по заказу адрес "МАКС", составляет сумма, а величина утраты товарной стоимости составляет сумма Платёжным поручением страховой компании адрес от 09 декабря 2019 года N 148987 истцу выплачено страховое возмещение в сумме сумма. В связи с тем, что этой суммы недостаточно для полного покрытия причинённого ущерба в виде стоимости ремонта и утери товарного вида, который в сумме составляет сумма, просит взыскать с ответчика разницу между этой суммой и суммой, выплаченной страховой компанией - сумма, что составляет сумма

ГУП города Москвы "Мосгортранс" просит взыскать с Косухина А.Н. также убытки, возникшие в результате простоя трамваев в связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

Ответчик Косухин А.Н. исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзывах на исковые заявления, в которых указал, что автомобиль принадлежит ООО "СК СКАТ", а он, управлял автомобилем, исполняя трудовые обязанности в ООО ЧОП "Радуга", которому автомобиль был предоставлен в аренду ООО "СК СКАТ", а потому, в соответствии со ст.1068, ГК РФ ООО ЧОП "Радуга" должно возмещать вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ЧОП "Радуга", ООО "СК СКАТ".

Ответчик ООО ЧОП "Радуга" в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, из содержания которого следует, что Косухин А.Н. в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Радуга" не состоял.

Представитель ООО "СК СКАТ" в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве указал, что автомобиль Фород Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО "СК "СКАТ", по договору аренды передан в пользование ООО ЧОП "Радуга", в связи с чем ООО "СК СКАТ" не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица- страховой компании адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании утраты товарной стоимости трамвая с удовлетворением исковых требований по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца ГУП города Москвы "Мосгортранс" по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, Косухина А.Н, его представителя по доверенности- адвоката фио, представителя ООО ЧОП "Радуга" - фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом ГУП города Москвы "Мосгортранс" решение суда обжалуется в части отказа в иске о взыскании утраты товарной стоимости трамвая.

Ответчиками, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2021 года в 17 часов 40 минут на пересечении адрес и адрес в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Форд Фокус Косухина А.Н, который нарушил п.18.1 ПДД РФ и совершил столкновение с трамваем 71-931М, государственный регистрационный знак 31293, а результате чего транспортные средства получили механические повреждения, о чём инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Косухина А.Н. состава административного правонарушения.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о том, что ответственность за вред перед истцом будет нести ООО ЧОП "Радуга", поскольку на момент возникновения убытков ввиду простоя трамвая, в результате дорожно- транспортного происшествия 8 ноября 2019 г, Косухин А.Н. состоял с ООО ЧОП "Радуга" в трудовых отношениях и автомобиль Форд-Фокус был передан во владение ООО ЧОП "Радуга" по договору аренды.

Отказывая в иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта трамвая, превышающего выплату предельного размера суммы страхового возмещения сумма, и потери товарного вида трамвая, суд первой инстанции сослался на заключение судебной автотехнический экспертизы N184/21 фио "РиК", согласно которому стоимость восстановительного ремонта трамвая 71-931М "Витязь М", государственный регистрационный знак 31293, составляет без учета износа сумма, что не превышает выплату предельного размера суммы страхового возмещения сумма в соответствии Законом N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплаченной истцу страховой компанией. Что касается утраты товарной стоимости трамвая, то согласно заключению эксперта, данная категория возмещения вреда для трамвая не рассчитывается, поскольку трамвай, не является товаром и на вторичном рынке не реализуется.

Несмотря на правомерность доводов апелляционной жалобы о том, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. В случае наличия спора о достоверности рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, тогда как судом первой инстанции в решении суда не дано оценки отчету истца, в котором ООО "Экспертно- Консультационный Центр" установилвеличину утраты товарной стоимости трамвая; судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда в силу следующего.

С учетом положений абзаца второго части 1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции дела, в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела Распоряжение Правительства Москвы от 17 февраля 2021 г. "О дальнейшем использовании движимого имущества" N6529, поскольку истцом ранее не было сообщено суду об издании данного правового акта. Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 17 февраля 2021 г. N6529, право хозяйственного ведения ГУП "Мосгортранс" на движимое имущество, согласно приложениям N1-3, прекращено. Право хозяйственного ведения на движимое имущество закреплено за ГУП "Московский метрополитен" (п.п.1, 2). В соответствии с приложением 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 17 февраля 2021 г. N6529, трехсекционный трамвай 71-931М "Витязь М", государственный регистрационный знак 31293, передан в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен". Переходный период составляет месяц со дня издания настоящего распоряжения для оформления документов по передаче движимого имущества (п.3.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости- это реальные убытки, которые собственник (законный владелец) может понести в результате дорожно- транспортного происшествия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что после 17 марта 2021 г. ГУП города Москвы "Мосгортранс" не являлось владельцем трамвая 71-931М "Витязь М", государственный регистрационный знак 31293, указанные обстоятельства не оспаривались в заседании судебной коллегии, и следовательно, ГУП города Москвы "Мосгортранс" не может являться надлежащим истцом по требованию о взыскании утраты товарном стоимости трамвая.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда первой инстанции, поскольку исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости заявлены ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП города Москвы "Мосгортранс" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи