Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-27835/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-8713/2021 по апелляционной жалобе истца Цовяна М.М. на решение Симоновского районного суда адрес от 27.10.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цовяна М.М. к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Цовян М.М. обратился в суд с иском к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля под управлением фио Виновным в ДТП был признан фио

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем 03.06.2019 он обратился в страховую компанию виновника ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о взыскании страхового возмещения, которой произведена страховая выплата на сумму сумма

28.01.2021 Цовян М.М. обратился в адрес Страхование", которым была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма и по проведению диагностики в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что 16.05.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля под управлением Цовяна М.М.

Виновным в данном ДТП был признан фио

На момент ДТП гражданская ответственность его виновника была застрахована ООО "НСГ-Росэнерго", а потерпевшего Цовяна М.М. - адрес Страхование".

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем 03.06.2019 он обратился в страховую компанию ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о взыскании страхового возмещения, которой произведена страховая выплата на сумму сумма

По заявлению истца 28.06.2019 ООО "НСГ-Росэнерго" было произведено страховое возмещение на сумму сумма (л.д.48).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Цовян М.М. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 23.06.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма (л.д.50-83).

Приказом Банка России от 03.12.2020 у ООО "НСГ-Росэнерго" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25.02.2021 Цовян М.М. обратился в адрес Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в результате ДТП, помимо транспортных средств, вред был причинен иному имуществу (л.д.100).

Решением финансового уполномоченного от 25.03.2021 в удовлетворении требований Цовяна М.М. к адрес Страхование" отказано по тем же основаниям (л.д.101-106).

В соответствии с п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с основаниями отказа в выплате страхового возмещения в пользу фио, сославшись на имеющиеся в административном материале сведения, согласно которым при обстоятельствах ДТП его виновник фио совершил наезд на автомобиль истца, после чего допустил наезд на препятствие (л.д.26).

Оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, под действие п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО не подпадают случаи возникновения материальных претензий, обусловленных причинением вреда жизни или здоровью владельца транспортного средства, водителя, пассажиров или пешеходов, а также иному имуществу, помимо транспортных средств (дорожным ограждениям, багажу, перевозимым грузам и т.д.).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в результате наезда виновника ДТП на препятствие, вид которого в представленном административном материале по существу не конкретизирован, был причинен ущерб чьему-либо имуществу.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения у адрес Страхование" отсутствовали.

Подставленное Цовяном М.М. экспертное заключение составлено с учетом требований Закона об ОСАГО, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России, и по существу ответчиком не оспорено.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять указанным в нем сведениям, так как изложенные экспертом выводы сделаны с учетом визуального осмотра объекта оценки, исходя из предписаний норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленной информации по вопросу исследования, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

В связи с этим с адрес Страхование" в пользу Цовяна М.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму сумма за период с 19.02.2021 по 12.04.2021 (сумма *1 % * 50 дней), судебная коллегия находит его соответствующим предмету заявленных требований, в связи с чем указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с адрес Страхование" в пользу Цовяна М.М.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме сумма и по проведению диагностики транспортного средства в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 27.10.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Цовяна М.М. к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать адрес Страхование" в пользу Цовяна М.М. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать адрес Страхование" в пользу Цовяна М.М. судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме сумма и по проведению диагностики транспортного средства в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: