Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-28251/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

и судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... Д.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "АГ-Моторс Балашиха" к... Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с... Д.А. в пользу ООО "АГ-Моторс Балашиха" сумма в качестве доплаты за автомобиль, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет почтовых расходов,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "АГ-Моторс Балашиха" обратился в суд с иском к ответчику

... Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме

сумма, почтовых расходов в сумме сумма, ссылаясь на то, что 14.10.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хундай Солярис, VIN VIN-код по цене сумма без скидки. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: сумма при оформлении договоров страхования (заключение полиса добровольного страхования автомобиля КАСКО, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля GAP-страхование, полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика) на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 14.10.2021 об условиях предоставления скидки, с учетом чего стоимость автомобиля составила сумма; стоимость дополнительного оборудования с учетом скидки составила сумма, а всего сумма Ответчик выполнил перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере сумма, принял автомобиль. По сообщению ПАО УралСиб ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и расторгли договор. Однако в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанного в п. 2 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к обязанности ответчика произвести доплату в кассу истца за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или ее части, а именно сумма в течение 5 календарных дней с даты расторжения. Ответчику была направлена претензия 27.10.2021 о необходимости произвести доплату за автомобиль в сумме сумма, которую он оставил без удовлетворения.

Представитель ООО "АГ-Моторс Балашиха" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика... Д.А. - адвокат фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ответчиком у истца за счет кредитных средств 14.10.2021; 20.10.2021 ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем договор страхования жизни и здоровья был расторгнут, поскольку необходимость в обеспечении исполнения кредитных обязательств отпала, полагал, что данное случайное обстоятельство освобождает ответчика от возврата доплаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... Д.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля N.., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в собственность автомобиль Хундай Солярис, VIN VIN-код, а ответчик обязался принять его и оплатить по цене сумма, с учетом скидки в сумме сумма

14.10.2021 между сторонами подписано соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля N... от 14.10.2021, согласно п.п.2 и 3 которого продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль на условиях, изложенных в соглашении. Покупателю продавцом разъяснено, что он может приобрести автомобиль не на условиях соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет и стоимость автомобиля составляет сумма Скидка на автомобиль в сумме сумма предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги: дополнительное оборудование, полис КАСКО, полис ОСАГО, полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование).

Согласно п. 4 соглашения, в случае невыполнения покупателем условий п.п. 2 и 3 соглашения или досрочное договоров (полисов), указанных в п. 2 скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 соглашения, в соответствии с которым в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п. 2 соглашения, скидка на автомобиль в размере сумма автоматически аннулируется, так как нарушается условие соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк УралСиб по кредитному договору от 14.10.2021 в сумме

сумма, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, оплата страховой премии ООО СК Согласие-Вита по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплата дополнительной услуги GAP-страхование.

14.10.2021 ответчик принял автомобиль у продавца по акту приема-передачи.

Обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме 20.10.2021.

По сообщению ПАО Банк УралСиб, полис страхования жизни ООО СК Согласие-Вита от 14.10.2021 N 7770127966 аннулирован 21.10.2021.

01.11.2021 осуществлен возврат страховой премии ответчику по договору КАСКО в сумме сумма; 29.10.2021 возврат страховой премии в сумме сумма по договору страхования жизни и здоровья; 27.10.2021 возврат страховой премии в сумме сумма по договору GAP-страхование.

27.10.2021 истец уведомил ответчика о необходимости произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в сумме сумма, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 421, 422, 424, 431, 432, 454, 485 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи... Д.А. располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе сторонами было согласовано изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем условий, перечисленных в соглашении об условиях предоставления скидки, в связи с чем, ответчик, отказавшись от договоров страхования, утратил право на получение скидки в размере

сумма при заключении договора купли-продажи автомобиля, что является основанием для возложения на него обязанности по доплате указанной суммы истцу.

Также суд указал на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и расторжение в связи с этим договоров страхования не освобождает ответчика от возврата скидки (доплаты цены за автомобиль) в сумме сумма, поскольку условиями соглашения о предоставлении скидки предусмотрена обязанность по доплате цены автомобиля независимо от мотивов и оснований для расторжения договоров страхования. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины и сумма в счет почтовых расходов в связи с отправкой иска и претензии ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договоров страхования в период охлаждения является случайностью, поскольку на данный период пришлось погашение ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик указывает на то, что в случае обращения ответчика за расторжением договора страхования жизни и здоровья и через любой иной промежуток времени привело бы к возврату суммы страховой премии пропорционально сроку, в который ответчик не пользовался бы указанным договором, а скидка сумма при этом предоставлена ответчику в совокупности на условиях приобретения автомобиля с дополнительным оборудованием, однако отсутствие в спорном соглашении указания на основания и мотивы для расторжения договоров страхования не могут являться преимуществом для стороны истца и трактоваться в его пользу, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку противоречат п. 5 Соглашения, заключенного между сторонами, который предусматривает однозначное содержание условия об аннулировании скидки в полном объеме при отказе от любого из договоров страхования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в спорном соглашении указания на основания и мотивы для расторжения договоров страхования не могут являться преимуществом для стороны истца и трактоваться в его пользу, поскольку влекут ущемление прав потребителя, и, соответственно, истец обязан доказать соблюдение прав ответчика как потребителя при оформлении соглашения, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе об условиях предоставления и аннулировании скидки, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Оснований полагать, что заключенным соглашением были нарушены права и интересы ответчика, судебная коллегия не находит.

При этом из материалов дела не следует, что договор был признан недействительным. Подписав договор со своей стороны, ответчик согласился с его условиями. При этом из материалов дела также не следует, что у ответчика отсутствовала возможность отказаться от заключения данного договора на оговоренных в нем условиях.

Вопреки доводам жалобы условия соглашения о предоставлении скидки содержат полную и доступную информацию о скидке, условиях ее предоставления и случаях ее аннулировании. Кроме того, наличие оспариваемого судебного постановления по настоящему делу не препятствует ответчику обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: