Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33-28628/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2019 по частной жалобе представителя ответчика Комовой О.А. по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 10.06.2022, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, Комовой О.А, фио, фио о признании самовольными постройками (1) нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0020132:69, площадью 3 276 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020132:75, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, и (2) нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0020132:70, площадью 2 487, 9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020132:74, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Определением Троицкого районного суда адрес от 14.12.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении указанных нежилых помещений (т.2, л.д.132).

Решением Троицкого районного суда адрес от 14.05.2019, вступившим в законную силу 26.08.2019, исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены в полном объеме.

04.02.2022 ответчики Комова О.А. и фио обратились в суд с заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска, сославшись на то, что решение Троицкого районного суда адрес от 14.05.2019 фактически исполнено путем сноса нежилых помещений, признанных объектами самовольного строительства.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Комовой О.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского городского суда адрес находилось гражданское дело N 2-4133/2021 по иску фио, Комовой О.А, фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о прекращении права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда адрес от 17.05.2021 названные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что решение Троицкого районного суда адрес от 14.05.2019 фактически было исполнено путем сноса нежилых помещений, признанных объектами самовольного строительства, на которые ранее накладывался арест в рамках обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции представитель истца - Департамента городского имущества адрес - вопрос об отмене мер по обеспечению иска оставил на усмотрение суда и факт исполнения Троицкого районного суда адрес от 14.05.2019 не отрицал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений об исполнении постановленного по настоящему делу судебного акта противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а потому определение Троицкого районного суда адрес от 10.06.2022 подлежит отмене.

Поскольку объекты недвижимого имущества, на которые в рамках обеспечения иска накладывались ограничительные меры, прекратили свое существование и, соответственно, выбыли из гражданского оборота, дальнейшее сохранение названных мер представляется нецелесообразным, в связи с чем при постановлении нового определения они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Троицкого районного суда адрес от 10.06.2022 отменить.

Постановить по делу новое определение, в соответствии с которым заявление Комовой О.А. и фио удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-116/2019, принятые на основании определения Троицкого районного суда адрес от 14.12.2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении:

нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0020132:69 площадью 3 276 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020132:75 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0020132:70, площадью 2 487, 9 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020132:74 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Судья: