Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-28645/2022

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28645

08 сентября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2239/2022 по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N 30, расположенную по адресу: адрес

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с подпунктом 4.2.69 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств урегулирования спора в досудебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления фио к своему производству, суд пришел к правомерному выводу о преждевременности заявленных требований, поскольку доказательств разрешения вопроса о предоставлении фио спорной квартиры в порядке приватизации на основании договора передачи, представлено не было, равно как и отказа в предоставлении фио указанной услуги ДГИ адрес, являющегося собственником спорной недвижимости, в связи с чем, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, вернул иск заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном определении, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением подателя жалобы в апелляционном порядке.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: