Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33-28725/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1661/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Федотовой Алле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика Федотовой А.Б., подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 г., которым апелляционная жалоба ответчика Федотовой А.Б. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Федотовой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.

31 марта 2022 г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 01 апреля 2022 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 04 мая 2022 г.

Определением судьи от 11 мая 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик Федотова А.Б. просит отменить определение судьи от 11 мая 2022 г, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы исправлены в установленный определением об оставлении частной жалобы без движения срок, документы направлены в суд Почтой России 04 мая 2022 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь ст. ст. 321, 324 ГПК РФ исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в срок, предоставленный для этого определением судьи от 01 апреля 2022 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что процессуальное действие - направление в суд документов и апелляционной жалобы, совершено ответчиком 04 мая 2022 г. путем сдачи документов в организацию почтовой связи, что подтверждено описью вложений (л. д. 155).

Между тем, недостаток апелляционной жалобы, указанный в определении судьи от 01 апреля 2022 г, ответчиком исправлен не был.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГК РФ к апелляционной жалобе подателем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Направление ответчиком в суд копий апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, не является надлежащим исполнением требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Судьей при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы ответчика нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: