Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28934/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Драньковой М.Н. по доверенности Дубовой А.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Драньковой Марины Николаевны к ООО "Центр Право" о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр Право" в пользу Драньковой Марины Николаевны денежные средства, уплаченные по договору NПВ-СЛ-ВN от 22 декабря 2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору NСЛ-ПВ-В1 от 22 декабря 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего в сумме сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Драньковой Марины Николаевны отказать.

Взыскать с ООО "Центр Право" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Центр Право", в котором просит расторгнуть договор NПВ-СЛ-2/2020 от 22 декабря 2020 года, заключенный между Драньковой М.Н. и ООО "Центр Право", взыскать с ООО "Центр Право" в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор NПВ-СЛ-В3 от 22 декабря 2020 года, заключенный между Драньковой М.Н. и ООО "Центр Право", взыскать с ООО "Центр Право" в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор NПВ СЛ 22 Л20 от 22 декабря 2020 года, заключенный между Драньковой М.Н. и ООО "Центр Право", взыскать с ООО "Центр Право" в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор NСЛ-ПВ-В1 от 22 декабря 2020 года, заключенный между Драньковой М.Н. и ООО "Центр Право", взыскать с ООО "Центр Право" в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также взыскать с ООО "Центр Право" компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорами.

В судебном заседании представитель истца Драньковой М.Н. по доверенности Дубова А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Центр Право" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель истца фио по доверенности Дубова А.С.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, между Драньковой М.Н. и ООО "Центр Право" был заключен договор об оказании юридических услуг NПВ-СЛ-2/2020 от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым исполнитель ООО "Центр Право" обязалось оказать Драньковой М.Н. юридические услуги: правовой анализ ситуации, претензия в медицинский центр Москвы, адрес, жалоба в Роспотребнадзор, Департамент здравоохранения адрес, прокуратуру. Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Также между Драньковой М. Н. и ООО "Центр Право" был заключен договор об оказании юридических услуг NПВ-СЛ-В3 от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым исполнитель ООО "Центр Право" обязалось оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Драньковой М.Н. в досудебном порядке по вопросу приватизации жилого дома и земельного участка по месту регистрации с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма, транспортные расходы - сумма

Также между Драньковой М.Н. и ООО "Центр Право" был заключен договор об оказании юридических услуг NПВ-СЛ-22Л22 от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым исполнитель ООО "Центр Право" обязалось оказать истцу юридические услуги - правовой анализ ситуации, представление интересов Драньковой М. Н. в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с ООО "ОМЕГА Групп" с подготовкой и подачей документов. Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма, транспортные расходы - сумма

Кроме того, между Драньковой М. Н. и ООО "Центр Право" был заключен договор об оказании юридических услуг N СЛ-ПВ-В1 от 22 декабря 2020 г, в соответствии с которым исполнитель ООО "Центр Право" обязалось оказать истцу юридические услуги - правовой анализ ситуации, представление интересов Драньковой М. Н. в досудебном порядке по вопросу признания банкротом с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма, из которых сумма представление интересов до суда, сумма депозит в арбитражный суд, сумма сопутствующие расходы. Транспортные расходы по договору установлены в размере сумма

Истец произвел оплату по договорам в полном объеме.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказывались ненадлежащим образом.

В связи с чем, 12 января 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров, возврате денежных средств. Оплаченные истцом денежные средства ответчик не возвратил.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 450.1, 779, 782, 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору NПВ-СЛ-В3 от 22 декабря 2020 года денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору NСЛ-ПВ-В1 от 22 декабря 2020 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований. На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

При этом суд исходил из того, что к моменту отказа истца от исполнения договоров ответчик в полном объеме исполнил обязательства по двум договорам: N ПВ-СЛ-2/2020 от 22 декабря 2020 года, NПВ СЛ 22Л22 от 22 декабря 2020 года, что подтверждается представленными суду документами.

А именно, по договору NПВ-СЛ-2/2020 от 22 декабря 2020 года был выполнен правовой анализ ситуации в письменном виде, подготовлены жалоба в прокуратуру адрес, жалоба в Управление Роспотребнадзора по адрес, жалоба в Департамент здравоохранения адрес, претензия в адрес ООО "ДОБРЫНЯ КЛИНИК". Претензия в адрес ООО "ДОБРЫНЯ КЛИНИК" направлена 29 декабря 2020 года.

По договору N ПВ СЛ 22Л22 от 22 декабря 2020 года был выполнен правовой анализ ситуации в письменном виде, подготовлены претензия к ООО "ОМЕГА Групп", исковое заявление к ООО "ОМЕГА Групп", жалоба на имя прокурора адрес, жалоба в Управление Роспотребнадзора по адрес. Претензия в адрес ООО "ОМЕГА Групп" была подписана истцом лично 30 декабря 2020 года. Сотрудник ответчика совершил выезд по адресу ООО "ОМЕГА Групп" с подачей претензии 30 декабря 2020 года. Указанные претензии, жалобы в Управление Роспотребнадзора по адрес были направлены адресатам 29 декабря 2020 года Жалоба в прокуратуру адрес подана нарочным 30 декабря 2020 года. Исковое заявление в адрес ООО "ОМЕГА Групп" было направлено 11 января 2021 года, а в адрес Нагатинского районного суда адрес - 13 января 2021 года.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных по указанным договорам денежных средств суд не усмотрел.

Обязательства по договору об оказании юридических услуг N ПВ-СЛ-В3 от 22 декабря 2020 года к моменту отказа истца от исполнения договора были исполнены ответчиком частично, а именно, был выполнен правовой анализ ситуации в письменном виде, подготовлены запросы в Министерство имущественных отношений адрес, Территориальный отдел адрес и Барыбино, администрацию городского адрес, Комитет по управлению имуществом городского адрес. Указанные запросы были подготовлены в связи с тем, что истец не располагал информацией о том, кто является собственником жилого дома. Указанные запросы не направлялись, выезды не совершались. Исходя из прейскуранта стоимости правовой помощи ООО "Центр Право" на 2020 год, стоимость фактически оказанных услуг по указанному договору составляет сумма В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Обязательства по договору об оказании юридических услуг NСЛ-ПВ-В1 от 22 декабря 2020 года к моменту отказа истца от исполнения договора были исполнены ответчиком частично, а именно, был выполнен правовой анализ ситуации в письменном виде, подготовлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о задолженности по кредитным договорам, проект заявления в Арбитражный суд адрес о признании гражданина банкротом. Указанные запросы были подготовлены в связи с тем, что истец сообщил о наличии у него неисполненных обязательств по кредитным договорам на сумму более сумма, однако не предоставил исполнителю ни кредитные договоры, ни документы о задолженностях по ним. Исходя из прейскуранта стоимости правовой помощи ООО "Центр Право" на 2020 г. стоимость фактически оказанных услуг по указанному договору составляет сумма В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенных между сторонами договоров суд не усмотрел, исходя из того, что направленная в адрес ответчика претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора, что в силу ст. 450.1 ГК РФ свидетельствует о расторжении договоров в досудебном порядке.

Доводы истца относительно заключения договоров под влиянием обмана и заблуждения не были приняты судом во внимание, как не относящиеся к предмету спора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и должным образом мотивированы.

Доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи